Решение по делу № 2-105/2019 (2-2345/2018;) ~ М-1062/2018 от 17.04.2018

Дело №2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горн А.Е к ФИО5, Бичеву А.А. о признании права собственности, определении долей наследников, перераспределении долей наследников, взыскании денежных средств; встречному иску ФИО5 к Горн А.Е о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л;

Горн А.Е обратился в суд с иском к ФИО5, Бичеву А.А. о признании права собственности, определении долей наследников, перераспределении долей наследников, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Горн А.Е обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и расположенный на нем дом с кадастровым номером №. В выдаче свидетельства истцу было отказано, поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО9 до заключения брака, а государственная регистрация права на жилой дом была совершена на основании документов, предоставленных ФИО9 до заключения брака. Между тем, супруги вели совестное хозяйство на земельном участке, построили жилой дом за счет средств истца, который являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся единственным работающим членом семьи, поскольку ФИО9 по состоянию здоровья не могла работать, находилась на иждивении истца. Дом был построен истцом в период брака с ФИО9 Государственная регистрация на дом была осуществлена в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия ККР 1100 №. Истец указывает на то, что строительство дома, его введение в эксплуатацию и регистрация права собственности было произведено в период брака. Наследниками после смерти ФИО9 являются ее дети: Бичев А.А. и ФИО5, которые также претендуют на наследственное имущество после смерти матери. Однако истец оплачивает расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, производит текущий ремонт, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Родничок». Ответчиком Бичевым А.А. совершен отказ в принятии наследства в пользу истца.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности Горн А.Е на совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли на дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м.

Определить доли наследников в наследственном имуществе на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в следующем порядке: -Горн А.Е 1/6 доля, -Бичёв ФИО6 1/6 доля, Бичёв ФИО7 1/6 доля.

Перераспределить в пользу Горн А.Е доли наследников Бичёва ФИО7 (1/6) и Бичёва ФИО6 (1/6).

Определить доли наследников в наследственном имуществе на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> №а, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; -Горн А.Е 1/3 доля, -Бичёв ФИО6 1/3 доля, -Бичёв ФИО7 1/3 доля. Перераспределить в пользу Горн А.Е доли наследников Бичёва ФИО6 (1/3) и Бичёва ФИО7 (1/3). Взыскать с Горн А.Е компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей, в пользу Бичёва ФИО6 и Бичёва ФИО7 по 55 400 рублей каждому, с учетом проведенной оценки.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к Горн А.Е о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и Бичев А.А. являются сыновьями ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> №а был предоставлен ФИО9 до заключения брака с Горн А.Е, в связи с чем, по мнению истца, Горн А.Е не может претендовать на наследство на земельный участок. Спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на деньги полученные после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, в которой проживала его семья с ДД.ММ.ГГГГ года, именно отец, мать ФИО9 и брат Бичев А.А. В настоящее время в спорном жилом помещении Горн А.Е не проживает, членские взносы за земельный участок не оплачивает. Просит в удовлетворении исковых требований Горн А.Е отказать. Признать за Бичевым Е.А. право собственности в виде 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №а. Признать за Бичевым Е.А. право собственности в виде 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №а.

В судебное заседание истец Горн А.Е не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО10 (действующий по доверенности) поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Против встречных исковых требований ФИО5 возражал, просил взыскать с Горн А.Е компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей, в пользу Бичёва Е.А. и Бичёва А.А. по 55 400 рублей каждому.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи ФИО5 возражал против требований Горн А.Е Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Настаивал на отказе Горн А.Е в удовлетворении требований в части признания права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, поскольку он был приобретен его матерью ФИО9 до брака с Горн А.Е

В судебном заседании Бичев А.А. возражал против требований Горн А.Е Поддержал встречные исковые требования ФИО5, просил определить доли в наследственном имуществе с учетом того, что он также является наследником своей матери ФИО9, определить ему долю в наследственном имуществе. Дополнительно суду пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-27. В этот период к нему приехал Горн А.Е и попросил подписать заявление на имя нотариуса Кирий И.В., пояснив, что это заявление поможет оформить наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО9 Заявление было им подписано, однако он не понимал, что данным заявлением он отказывается от наследственных прав, полагал, что на его имя будет выдано свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество. По отбытию наказания он вернулся в дом матери по адресу: <адрес> №а, другого жилья не имеет.

В судебное заседание не явилось третье лицо нотариус Кирий И.В., была извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горн А.Е и ФИО11 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (ФИО17) А.С. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Горн А.Е обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №а и расположенного на нем жилого дома (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 обратились ее дети: ФИО5 и Бичев А.А. (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ Горн А.Е обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выделить долю в нажитом во время брака с ФИО9 имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> №а и расположенного на нем жилого дома (л.д. 87).

Постановлением нотариуса Кирий И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Горн А.Е отказано в совершении нотариального действия в виде выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО9 до заключения брака, а государственная регистрация права на жилой дом была совершена на основании документов, предоставленных ФИО9 до заключения брака (л.д. 77).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Горн А.Е указывал на то, что в период брака с ФИО9, за счет средств истца был построен жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся единственным работающим членом семьи, поскольку ФИО9 находилась на его иждивении. Государственная регистрация на дом была осуществлена в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия ККР 1100 №. Указывал также на то, что строительство дома, его введение в эксплуатацию и регистрация права собственности было произведено в период брака.

Возражая против удовлетворения требований Горн А.Е, ответчики Бичев А.А. и ФИО5 указывали на то, что земельный участок был приобретен их матерью ФИО9 до заключения брака с Горн А.Е и не подлежит разделу. Спорный жилой дом был построен за счет личных денежных средств ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель СНТ «Родничок» ФИО12 суду пояснил, что Горн А.Е и ФИО9 являлись членами СНТ, с 2007 года совместно осуществляли строительство жилого дома. Бичев А.А. появился на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 никогда не видел.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что Горн А.Е и ФИО9 проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли строительство спорного жилого дома на земельном участке в СНТ «Родничок». О том что дети ФИО9 принимали участие в строительстве дома им не известно.

На основании пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ) режима собственности имущества супругов, имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, серия ККР 1100 №, выданный органом <адрес>, ФИО9 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №а.

Таким образом, судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО9 до брака с Горн А.Е

Спорный земельный участок, полученный супругом до брака, в соответствии с актом местной администрации, семейное законодательство не относит к общей собственности супругов, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ, права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок не подлежит разделу, так как был приобретен ФИО9 до заключения брака с Горн А.Е

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно заключению эксперта Департамента оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фактический объем строительных работ, произведенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 100% от общего объема строительных работ, вложения при строительстве жилого дома являются значительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, как самостоятельный объект ФИО17 построили в период брака за счет семейных средств и совместного труда, что в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов. Доказательств обратного, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что данный дом был построен на личные денежные средства ФИО9, полученные при продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20.

Осуществляя раздел жилого дома, суд исходит из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ, предусматривающей равенство долей супругов при разделе совместного имущества, признав за каждой из сторон (Горн А.Е и ФИО9) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО9 в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> №а составляет три человека: Горн А.Е (муж), ФИО5 (сын), Бичев А.А. (сын), размер обязательной доли, причитающейся каждому на земельный участок составляет 1/3 доли; на жилой дом, с учетом доли в общем совместном имуществе супругов составляет – Горн А.Е 2/3 доли, ФИО5 1/6 доли, Бичев А.А. 1/6 доли.

Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно наследственного дела № (л.д. 42-78), ДД.ММ.ГГГГ Бичев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27, обратился к нотариусу Кирий И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 Заявление об отказе Бичева А.А. от наследства в материалах наследственного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы Горн А.Е об отказе Бичева А,А. от наследства в пользу Горн А.Е

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Горн А.Е просил перераспределить доли в наследственном имуществе, взыскав с него компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей, в пользу Бичёва Е.А. и Бичёва А.А. по 55 400 руб. каждому, с учетом проведенной оценки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действительно статья 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации путем перераспределения наследственного имущества, что в данном случае неприменимо, поскольку кроме доли в спорном жилом доме и земельном участке, иного наследственного имущества после смерти ФИО9 у Бичева А.А. и ФИО5 не имеется. ФИО5и земельном участке суд приходит к выводу, что действительно осил откаже Бичева А.А. троительных работ. лен земельн. Бичев А.А. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, ФИО5 после отбытия наказания намерен вернуться в дом своей матери.

При таких обстоятельствах, реализовать преимущественное право на наследование доли спорного жилого помещения и земельного участка исте ц Горн А.Е может только в случае предоставления ФИО5 и Бичеву А.А. иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец в досудебном порядке предлагал ответчикам выплату компенсации соразмерной возмещением наследственных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горн А.Е удовлетворить частично

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за Горн А.Е, Бичевым Е.А., Бичевым А.А. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>166а, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Признать за Горн А.Е право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Бичевым Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Бичевым А.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева