Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11032/2019 от 20.08.2019

судья: Хлыстова Е.В. гр. дело № 2-5374/2019, 33-11032/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Занкиной Е.П.,Салдушкиной С.А.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Л.Г. – Ботяровой Г.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.Г. к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Викторову О.К. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2019 г. в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Ботярову Г.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Викторову О.К. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.02.2019 г. в 14:42 час. на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, а также 21.02.2019 г. в 18:01 час. было размещено извещение о проведении 18.03.2019 г. в 12:30 час. торгов в форме аукциона, принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», который выступал продавцом.

Считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Указывает, что несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алексеева Л.Г. просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексеевой Л.Г. – Ботярова Г.И. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца и третьего лица Ботярова Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.02.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный АИЖК 2014-2» к Алексеевой Л.Г., Любенко Э.И., которым расторгнут кредитный договор №-ин от 11.02.2013 г., заключенный между КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Алексеевой Л.Г. и Любовенко Э.И., солидарно с Алексеевой Л.Г. и Любовенко Э.И. в пользу владельца закладной - ЗАО «Ипотечный АИЖК 2014-2» взысканы кредитная задолженность в размере 1337 071 руб. 66 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную на 4 этаже 16 этажного дома по адресу: <адрес>; состоящую из 3 комнат; общей площадью 52,3 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1360 000 руб. Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

31.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти в отношении должников Алексеевой Л.Г. и Любовенко Э.И. в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный АИЖК 2014-2» на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - вышеуказанной квартиры на торги, а также подана заявка на проведение торгов.

14.01.2019 г. ТУ Росимущества в адрес УФССП по Самарской области направлено извещение о готовности к реализации имущества.

18.01.2019 г. определением суда произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

31.01.2019 г. на основании Акта судебного пристава-исполнителя, имущество передано на реализацию в Организацию торгов.

18.03.2019 г. протоколом заседания комиссии победителем торгов признан Викторов О.К., цена продажи имущества составила 1 373 600 руб.

25.03.2019 г. между ТУ Росимущества в Самарской области и Викторовым О.К. заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры (жилое помещение) по адресу: <адрес>.

16.05.2019 г. за Викторовым О.К. произведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.Г.

Как следует из пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте www.torgi.gov.ru, http://atlant-grupp.usluga.me/, а также копий газеты "Волжская коммуна" усматривается, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах публиковались и распространялись в печатных СМИ и посредством размещения сведений на официальном сайте торгов, были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России.

Содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов.

Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы истца, на которых основаны исковые требования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В деле нет доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям.

На момент проведения торгов должник банкротом не признана, дело о банкротстве находится в стадии рассмотрения и потому на результаты торгов не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексеевой Л.Г. – Ботяровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: