Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2021 ~ М-743/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1070/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-001470-14

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г.      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.,

с участием ответчика Нестерова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Нестерову Д.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее - ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском к Нестерову Д.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указано, что *** между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым Нестерову Д.С. предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 1 год под 195,63 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляются в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора и в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 89 972 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 59 972 рубля 61 копейка.

*** ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №***

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии №*** от ***, о чем ответчик был уведомлен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от *** в размере 89 972 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 899 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 1260 рублей 30 копеек и расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства, в размере 341 рубль.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нестеров Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом факт заключения договора займа не оспаривал, пояснил, что *** полностью погасил всю сумму займа. Указал, что денежные средства в счет возврата суммы займа им передавались менеджеру наличными денежными средствами, однако документы, подтверждающие передачу менеджеру ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» денежных средств, у него отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что *** Нестеров Д.С. обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей.

*** между ООО МКК «Лига денег» и Нестеровым Д.С. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 195,63 % годовых, а всего 68 640 рублей, срок возврата микрозайма – 365 дней с даты предоставления микрозайма в соответствии с графиком платежей, с погашением займа равными еженедельными платежами в размере 1320 рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного договора возврат микрозайма и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма займа предоставлена заемщику в день недели, соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей – 52.

В соответствии с условиями договора микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и или уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа №*** от *** перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского микрозайма и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику на банковскую предоплаченную карту, эмитированную АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО МКК «Лига денег» обязательства по договору займа были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма
№*** от *** содержится условие о праве ООО МКК «Лига денег» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, с чем заемщик согласился, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «Лига денег» (цедентом) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №*** в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

Перечень должников указан в приложении №*** к данному договору, в соответствии с которым к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №***, заключенного с Нестеровым Д.С.

*** между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «МКК «Финрегион» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии условиями которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, и не исполненных на дату уступки прав, заключенных между должниками и цедентом.

Перечень должников указан в приложении №*** к данному договору, в соответствии с которым к ООО «МКК «Финрегион» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №***, заключенного с Нестеровым Д.С.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа №*** от *** по состоянию на *** составил 89 972 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 59 972 рубля 61 копейка.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 89 972 рубля 61 копейка подлежит взысканию с него в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование ООО «МКК «Финрегион» о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, а именно: расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 1260 рублей 30 копеек и расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке искового производства, в размере 341 рубль, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из системного толкования вышеперечисленных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом указанных расходов, в материалы дела не представлено, а приложенные к иску документы (соответствующие договоры и акты выполненных работ, почтовые реестры) не свидетельствуют о том, что указанные услуги были фактически оплачены истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно платежном поручениям №*** от ***, №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 899 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 89 972 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 899 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 871 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░