Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 10.01.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000009-75

дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                        30 марта 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственных обвинителей Чучулаевой А.А., Галанина П.П., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ч.А.Г., С.Е.А., подсудимого Горохова В.А., защитника – адвоката Фоменко О.П., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горохова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений в отношении малолетних К.Д.Б. и Ч.М.Г. и истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего Р.Е.В., а также угрожал убийством малолетнему Р.Е.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Горохов В.А., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания, расположенного на территории бывшего ремонтного завода по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли несовершеннолетнему К.Д.Б., действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, заключающимся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии несовершеннолетнего Ч.М.Г. умышленно схватил рукой К.Д.Б. за правую руку, при этом удерживал его, а затем отпустил, взял рукой К.Д.Б. за левое плечо и с силой сжал пальцами не менее трех раз, надавливая ими в области шеи и левой ключицы потерпевшего, причинив К.Д.Б. физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируемое как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, Горохов В.А., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего К.Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания, расположенного на территории бывшего ремонтного завода по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли несовершеннолетнему Ч.М.Г., действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, заключающимся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии несовершеннолетних К.Д.Б., Р.Е.В. и Р.А.В. умышленно схватил руками Ч.М.Г. за руки и оттолкнул назад, а затем взял рукой Ч.М.Г. за правое плечо и с силой сжал пальцами не менее трех раз, надавливая ими в области шеи и правой ключицы, причинив Ч.М.Г. физическую боль.

Он же, Горохов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения является несовершеннолетним, понимая, что тот не сможет защитить себя и оказать сопротивление вследствие малолетнего возраста, а также своего физического развития, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Р.Е.В. физических и психических страданий и желая наступления этих последствий, действуя без какого-либо повода, с единым умыслом систематически причинял ему побои и совершал в отношении него иные насильственные действия.

Так, Горохов В.А., в период с 19 часов 30 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже здания, расположенного на территории бывшего ремонтного завода по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физических и психических страданий заведомо несовершеннолетнему Р.Е.В., действуя без какого-либо повода, в присутствии несовершеннолетних К.Д.Б. и Р.А.В. умышленно нанес Р.Е.В. удар локтем правой руки в область груди, причинив несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего Р.Е.В., в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ДД.ММ.ГГГГ, действуя без какого-либо повода, в присутствии К.Р.Д. и несовершеннолетних Р.А.В., К.Д.Б., С.Т.А. и С.В.А. умышленно с силой схватил руками Р.Е.В. за плечи и при помощи физической силы повалил его на землю, после чего нанес лежащему на земле Р.Е.В. не менее трех ударов ногой по телу, причинив несовершеннолетнему потерпевшему психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего Р.Е.В., в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже здания, расположенного на территории бывшего ремонтного завода по адресу: <адрес>, действуя без какого-либо повода, в присутствии М.А.П. и несовершеннолетнего Л.М.А. умышленно взял левой рукой Р.Е.В. за шею и сдавил пальцы руки на его шее, а затем прижал Р.Е.В. спиной к стене, лишая его возможности дышать. После этого Горохов В.А. отпустил Р.Е.В., в результате чего тот упал на пол. Когда Р.Е.В. поднялся на ноги, Горохов В.А. схватил его двумя руками за шею и с силой сжал пальцы своих рук на шее, вновь лишая его возможности дышать. Затем Горохов В.А. отпустил шею Р.Е.В., от чего потерпевший снова упал на пол. После этого Горохов В.А. взял Р.Е.В. руками за одежду, поднял на ноги и нанес ему удар рукой по голове, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему психические страдания, физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Горохов В.А., в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже здания, расположенного на территории бывшего ремонтного завода по адресу: <адрес>, в ходе нанесения побоев несовершеннолетнему Р.Е.В., после того, как взял левой рукой Р.Е.В. за шею и сдавил пальцы руки на его шее, прижал Р.Е.В. спиной к стене, лишая его возможности дышать, а затем отпустил Р.Е.В., в результате чего тот упал на пол, имея умысел на угрозу убийством в отношении Р.Е.В., действуя без какого-либо повода, с целью его запугивания, в присутствии М.А.П. и несовершеннолетнего Л.М.А. высказал в адрес Р.Е.В. угрозу убийством: «Либо вставай, либо все!». После этого Р.Е.В., которому Горохов В.А. ранее неоднократно наносил побои, поднялся на ноги, опасаясь осуществления указанной угрозы. Тогда Горохов В.А. схватил его двумя руками за шею и с силой сжал пальцы своих рук на шее, вновь лишая его возможности дышать, при этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказал в адрес несовершеннолетнего потерпевшего угрозу убийством: «Теперь точно нечем дышать!». Затем Горохов В.А. отпустил шею Р.Е.В., от чего потерпевший снова упал на пол. После этого Горохов В.А. взял Р.Е.В. руками за одежду, поднял на ноги и нанес ему удар рукой по голове. С учетом создавшейся обстановки, своего малолетнего возраста, явного физического превосходства Горохова В.А., его агрессивного состояния и предыдущих насильственных действий со стороны Горохова В.А. несовершеннолетний Р.Е.В. воспринял вышеприведенные угрозы убийством как реальные, действительные и обоснованно имел все основания опасаться их осуществления, переживая за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Горохов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся в содеянном, при этом выразил несогласие с квалификацией его действий в отношении несовершеннолетнего Р.Е.В. как истязание и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Горохова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употреблял спиртные напитки с К.Р.Д. на первом этаже заброшенного здания ремонтно-механического завода на <адрес>. В то же время в помещении здания бегали какие-то дети. Как ему стало позднее известно, там находились Ч.М.Г., К.Д.Б. и Р.Е.В.. С этими детьми он лично не знаком, каких-либо конфликтов у него с ними не было. Он сильно опьянел и не помнит всех обстоятельств того вечера. Впоследствии К.Р.Д. ему рассказал, что он (Горохов) в вышеуказанном здании беспричинно избил детей, а затем у <адрес> без какого-либо повода подбежал к Р.Е.В., повалил данного мальчика на землю и пинал ногами, пока его (Горохова) не оттащил К.Р.Д.. Словам К.Р.Д. он доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь распивал алкоголь в заброшенном здании на территории ремонтно-механического завода с М.А.П., был сильно пьян. Помнит, что в здании находился Р.Е.В., которого он ранее избил. Он хотел помириться с Р.Е.В. и подошел к нему с этой целью. Однако Р.Е.В. отказался примиряться и возможно, сказал какие-то слова, которые ему не понравились, после чего он (Горохов) стал его душить. Позднее со слов М.А.П. и сотрудников полиции он узнал, что не только душил Р.Е.В., но и ударил его по лицу и угрожал ему убийством. Допускает, что мог так поступить с Р.Е.В., и тот испугался его угрозы, поскольку одновременно с ней он душил Р.Е.В. рукой.

Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно употреблял алкоголь по причине расставания с девушкой, поэтому события тех дней помнит фрагментарно. Когда он выпивает много спиртных напитков, то может вести себя агрессивно. Не исключил, что в таком состоянии мог тыкать пальцами в шею Ч.М.Г. и К.Д.Б., а также ударить локтем Р.Е.В. в здании на территории ремонтно-механического завода ДД.ММ.ГГГГ.

Отметил, что намерений причинить Р.Е.В. физические или психические страдания у него не было, тот случайно попадался ему под руку в тот момент, когда он (Горохов) находился в состоянии алкогольного опьянения и был раздражен. Он не искал специально Р.Е.В., чтобы избить его (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Горохов В.А. подтвердил их в полном объеме и дополнил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, трезвым бы на такое не решился.

Кроме собственных показаний подсудимого виновность Горохова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

по эпизодам совершения насильственных действий в отношении несовершеннолетних К.Д.Б. и Ч.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.Б., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 30 минут, он играл с Ч.М.Г. в различных помещениях первого этажа здания на территории бывшего ремонтно-механического завода в <адрес>. Там же он видел Р.Е.В. и Р.А.В.. Кроме того, в этом же здании находились К.Р.Д. с другом по прозвищу <данные изъяты>. Как он узнал позднее, его зовут Горохов В.. К.Р.Д. и Горохов употребляли алкоголь на первом этаже здания. При этом Горохов был пьян, и когда тот упал несколько раз, они посмеялись над ним. Затем в одной из комнат здания на первом этаже к нему и Ч.М.Г. зашел Горохов, зажал их в одном из углов и своей правой рукой схватил его за правую руку, после чего правой рукой схватил его за левое плечо и не менее трех раз с силой сжал пальцы в районе шеи и левой ключицы. Ему стало очень больно, и он заплакал. Затем Горохов его отпустил, и он (К.Д.Б.) отошел к стоящему рядом Ч.М.Г., который хотел убежать, но Горохов схватил его за руки и толкнул в угол комнаты. После этого Горохов взял Ч.М.Г. рукой за правое плечо и стал давить ему пальцами в районе шеи и правой ключицы. Ч.М.Г. заплакал, и Горохов перестал его удерживать. Затем Ч.М.Г. ушел домой, а он (К.Д.Б.) остался в здании. По каким причинам Горохов применил насилие к нему и Ч.М.Г., он не знает. Каким-либо образом он или Ч.М.Г. Горохова не провоцировали (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ч.М.Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым в один из дней в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 21 часа, он проводил свободное время с К.Д.Б. на первом этаже заброшенного здания на территории ремонтно-механического завода в <адрес>. Кроме них, в здании находились и другие ребята. Около входа в здание сидели двое взрослых мужчин и употребляли спиртные напитки. У одного из них прозвище <данные изъяты>. На данный момент ему известно, что у <данные изъяты> фамилия Горохов. Они не подходили к этим мужчинам и ничего им не говорили, а только смеялись над Гороховым, потому что тот был сильно пьян и неуверенно стоял на ногах. Когда они играли в одной из комнат, туда зашел Горохов. Они хотели убежать, но Горохов схватил рукой К.Д.Б. за руку, а затем взял рукой за его тело в районе шеи и несколько раз надавил пальцами. В это время он (Ч.М.Г.) стоял рядом и смотрел. К.Д.Б. заплакал, так как ему было больно. После этого он (Ч.М.Г.) решил убежать, однако Горохов схватил его за руки и оттолкнул в угол, где также взял его за правое плечо и три раза с силой надавил пальцами в районе шеи. Он (Ч.М.Г.) почувствовал сильную боль и заплакал. Затем он ушел домой, так как Горохов его отпустил. Причины вышеуказанных действий Горохова в отношении них ему неизвестны (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р.Е.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа, он играл в заброшенном здании на территории бывшего завода в <адрес>. Когда он зашел в одно из помещений на первом этаже здания, то увидел в дальнем углу Горохова В. по прозвищу <данные изъяты>, а также К.Д.Б. и Ч.М.Г.. Горохов держал рукой Ч.М.Г. за тело в области шеи и ключицы, сжимая пальцы. Ч.М.Г. плакал, как и стоявший рядом К.Д.Б. (<данные изъяты>);

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.А.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее сын К.Д.Б. вернулся с прогулки и рассказал, что играл с Ч.М.Г. в одном из зданий заброшенных цехов на территории бывшего ремонтно-механического завода на <адрес>, где молодой человек по прозвищу <данные изъяты>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспричинно схватил Д. за правую руку, а затем пальцем своей руки с силой надавил в области его шеи левой ключицы, от чего сын испытал сильную физическую боль и заплакал. Он очень испугался действий <данные изъяты>. Д. сказал, что <данные изъяты> также причинил телесные повреждения Ч.М.Г. и Р.Е.В., но каким образом, не пояснил. Она видела у сына <данные изъяты>. Кроме того, Д. сообщил, что они не провоцировали <данные изъяты> и не вступали с ним в общение. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что <данные изъяты> является Горохов В.. С данным человеком она или ее сын не знакомы (<данные изъяты>);

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ч.А.Г. в судебном заседании, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <адрес>, а ее сын Ч.М.Г. временно находился у знакомой. Через непродолжительное время после возвращения в г.Беломорск к ним пришла инспектор ПДН, которая стала опрашивать М. в ее присутствии, и тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 21 часа, он с К.Д.Б. играл в здании бывшего ремонтно-механического завода, в котором распивали алкоголь двое мужчин. Затем один из мужчин по прозвищу <данные изъяты>, которым, как позже выяснилось, являлся Горохов В., толкнул Д. в угол, схватил за плечо и сжимал его, в результате чего сыну стало очень больно, и он заплакал. Также Горохов применил насилие и к К.Д.Б.. Сын пояснил, что он и К.Д.Б. не давали какого-либо повода Горохову для таких действий с его стороны. Поддержала заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Горохова в пользу М. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 21 часа, он с Р.Е.В. гулял по заброшенному зданию на территории бывшего ремонтно-механического завода в <адрес>. Также на первом этаже здания играли К.Д.Б. и Ч.М.Г.. Кроме того, на данном этаже употребляли алкоголь Горохов В. по прозвищу <данные изъяты> и его друг. Горохов был очень пьяный. В какой-то момент он (Р.А.В.) и Р.Е.В. зашли в одно из помещений на первом этаже и увидели в дальнем углу К.Д.Б., Ч.М.Г. и Горохова, который сильно сжимал рукой плечо Ч.М.Г., тыкал пальцами ему в шею. Ч.М.Г. и К.Д.Б. плакали. Затем друг Горохова позвал его, и Горохов ушел в другое помещение. Ранее он (Р.А.В.) слышал от знакомых ребят, что Горохова все боятся, так как тот очень злой и может избить (т<данные изъяты>).

Виновность Горохова В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении на первом этаже здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес> К.Д.Б. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом Горохов В.А. схватил его и стал с силой давить пальцами на шею и левую ключицу, после чего схватил Ч.М.Г. и давил тому пальцами на шею и правую ключицу (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего Ч.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым Ч.М.Г. в помещении первого этажа здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес> на манекене показал, каким способом Горохов В.А. сначала схватил К.Д.Б. и стал с силой давить пальцами на его шею и левую ключицу, а затем ему (Ч.М.Г.) сильно давил пальцами на шею и правую ключицу (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, при проведении которой в помещении первого этажа здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес> Р.Е.В. при помощи манекена воспроизвел действия Горохова В.А. в отношении Ч.М.Г., а именно показал, как Горохов В.А. давил пальцами на шею и правую ключицу Ч.М.Г. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого принимавший участие в осмотре К.Д.Б. указал на место в одном из помещений на первом этаже здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ мужчина по прозвищу <данные изъяты> давил пальцами свои рук в области ключицы и шеи ему и Ч.М.Г. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение на первом этаже здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес>. Участвовавший в данном следственном действии Ч.М.Г. продемонстрировал место в этом помещении, на котором мужчина по прозвищу <данные изъяты> сдавливал пальцы своих рук у него на шее и в области ключицы. Такие же действия <данные изъяты> произвел с К.Д.Б. (<данные изъяты>);

-заявлением К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ее сыну К.Д.Б. телесных повреждений на территории ремонтно-механического завода на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (<данные изъяты>);

-заявлением Ч.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, на территории ремонтно-механического завода в <адрес> ее сыну Ч.М.Г. были причинены телесные повреждения (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Д.Б. установлен <данные изъяты>, квалифицируемый как повреждение, не причинившее вред здоровью, который возник от воздействия твердого тупого предмета и мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия пальцем руки (<данные изъяты>).

по эпизодам истязания Р.Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и угрозы ему убийством ДД.ММ.ГГГГ:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р.Е.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа, он играл с Р.А.В. на втором этаже заброшенного здания на территории бывшего ремонтно-механического завода в <адрес>. Также в здании находились К.Д.Б. и Ч.М.Г.. На первом этаже, у входа в здание, употребляли алкоголь Горохов В. по прозвищу <данные изъяты> и парень по имени Р.. С Гороховым он не знаком, только видел его в городе. Он к Горохову и Р. не подходил, им ничего не говорил. Затем он с Р.А.В. спустился на первый этаж, и в его присутствии Горохов выбросил пустую бутылку из-пол алкоголя. Когда он (Р.Е.В.) поднял бутылку, Горохов подошел к нему и беспричинно локтем правой руки ударил его в грудь, в область солнечного сплетения. В этот момент рядом находились К.Д.Б. и Ч.М.Г.. От удара он почувствовал физическую боль и заплакал, у него сбилось дыхание. Он выбросил бутылку, после чего Горохов взял ее и ушел. Через некоторое время он (Р.Е.В.) с ребятами ушел с территории завода и направился к <адрес>. По пути они встретили С.Т.А. и С.В.А.. В период с 21 часа до 22 часов они проходили возле автобусной остановки у <адрес>. Неожиданно к нему сзади подбежал Горохов, с силой схватил его руками за плечи, от чего он почувствовал физическую боль. Затем Горохов повалил его на землю и нанес ему не менее трех ударов ногой в область живота. Он (Р.Е.В.) заплакал, так как испытывал боль от ударов. Р. оттащил Горохова от него и куда-то увел. Через несколько минут пришла его (Р.Е.В.) мать и забрала домой. Он рассказал матери о своем избиении Гороховым. Каких-либо поводов для проявления к нему агрессии со стороны Горохова он тому не давал. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 21 часа, он с Л.М.А. снова играл в вышеуказанном заброшенном здании, на втором этаже. Там же употребляли спиртные напитки Горохов и М.А.П.. Горохов был очень пьян. В один из моментов М.А.П. куда-то отлучился. Горохов подошел к нему (Р.Е.В.) и спросил: «Ты кто?». Он ответил: «Человек». После этого Горохов стал вести себя агрессивно, схватил его правой рукой за шею и сжал пальцы. Ему было страшно и трудно дышать. Он пытался приподняться, чтобы свободно вдохнуть. Горохов отпустил его, и он (Р.Е.В.) упал на пол, пытался отдышаться. Затем Горохов сказал ему: «Либо вставай, либо все!». Этих угроз он (Р.Е.В.) очень испугался и предположил, что Горохов может его убить, поэтому встал на ноги. Горохов схватил его двумя руками за шею и вновь начал душить. Он сказал Горохову, что ему нечем дышать, на что тот не отреагировал, продолжал сжимать его шею и сказал: «Теперь точно нечем дышать!». Ему (Р.Е.В.) казалось, что он потеряет сознание и умрет, так как он не мог дышать, и было очень больно. Горохов намного физически сильнее его, в связи с чем он не мог оказать сопротивления. Он (Р.Е.В.) начал хрипеть и хвататься руками за руки Горохова в надежде, что тот его отпустит. К ним подбежал Л.М.А. и попытался оттащить от него Горохова, но не смог. В течение полуминуты Горохов душил его, при этом высказанные им угрозы он воспринимал реально, полагая, что Горохов может действительно его задушить. Затем Горохов отпустил его, после чего он (Р.Е.В.) упал и стал плакать от боли и страха. Горохов поднял его за капюшон кофты и нанес удар кулаком по лицу. Он (Р.Е.В.) почувствовал физическую боль и присел на корточки. Горохов спросил: «А теперь? А сейчас?». В этом момент вернулся М.А.П. и увел Горохова из здания. От действий Горохова у него (Р.Е.В.) остались синяки на шее и лице. Также ему было стыдно, что он в присутствии своих друзей не смог себя защитить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горохов избивал его без какого-либо повода. Впоследствии он (Р.Е.В.) опасался выходить на улицу, поскольку боялся встретить Горохова, который снова мог причинить ему боль (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.Б., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 24 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совершения в отношении него и Ч.М.Г. насильственных действий Гороховым в здании на территории бывшего ремонтно-механического завода он видел, как на первом этаже здания Горохов подошел к Р.Е.В. и ударил того рукой в грудь. При этом Горохов ничего не говорил Р.Е.В.. От удара Горохова тот заплакал, ему было больно. Более Горохов Р.Е.В. не бил. Затем, около 21 часа, он (К.Д.Б.) покинул вышеуказанное здание. Горохов с находившимся в здании К.Р.Д. также ушли. Когда он (Ключников) проходил мимо <адрес>, то возле остановки видел компанию ребят, среди которых были Р.Е.В., Р.А.В. и какие-то девочки. Недалеко от него следовали К.Р.Д. и Горохов В.. Неожиданно Горохов подбежал к Р.Е.В., повали его на землю и стал наносить удары ногами по телу. После этого К.Р.Д. оттащил Горохова от Р.Е.В. (<данные изъяты>);

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Е.А. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу вечера, ей позвонила З.О.А. и сообщила, что ее (С.Е.А.) сына Р.Е.В. бьют у <адрес>. Она сразу же прибежала к указанному месту, где находились Е., компания мальчиков и девочек, К.Р.Д., сотрудники ДПС, а также Горохов В., который был в неадекватном состоянии. Она забрала сына и ушла домой. 28 ДД.ММ.ГГГГ Е. остался ночевать у бабушки. Около 22 часов Р. отправил ей сообщение по телефону, что необходимо оформить заявление на Горохова, так как тот его чуть не убил. При этом сын прислал ей по телефону фото своей шеи, на которой были <данные изъяты>. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на Горохова по поводу его насильственных действий в отношении Е.. При отборе сотрудником полиции объяснения у сына тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в одном из заброшенных зданий на территории ремонтно-механического завода Горохов нанес ему удар в грудь, в район солнечного сплетения. Позднее в этот же день у <адрес> Горохов подбежал к нему сзади, повалил на землю и нанес несколько ударов ногой в живот. ДД.ММ.ГГГГ в здании на территории этого же завода Горохов душил Е. руками, и когда сын говорил о том, что ему нечем дышать, то Горохов высказывал угрозу: «Сейчас точно нечем будет дышать». Затем Е. упал, а Горохов пригрозил ему: «Поднимайся или все!». После этого сын поднялся, и Горохов ударил его рукой в челюсть. В тот момент Е. очень испугался за свою жизнь, так как решил, что Горохов может его убить. В результате действий Горохова во всех случаях Е. плакал, испытывал физическую боль и страдания. У сына были кровоподтеки на шее, синяки на щеке, руках. Со слов Е., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горохов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также отметила, что до сих пор Е. начинает плакать, когда заходит разговор об обстоятельствах его удушения Гороховым. Он еще боится его. Настаивала на строгом наказании для подсудимого. Поддержала заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Горохова в пользу сына в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 30 минут, он и Р.Е.В. находились на первом этаже заброшенного здания на территории бывшего ремонтно-механического завода в ДД.ММ.ГГГГ. Там же Горохов В. по прозвищу <данные изъяты> со своим другом распивали спиртные напитки. Горохов выбросил пустую бутылку, и Е. зачем-то взял ее в руки. После этого Горохов подошел к Е. и нанес ему удар локтем в грудь. От удара Е. резко выдохнул и заплакал, при этом выронил бутылку. Горохов ее поднял и ушел. Через некоторое время, около 20 часов 30 минут, он (Р.А.В.) и Е. направились домой. По пути они встретили С.Т.А. и С.В.А.. Когда они проходили у <адрес>, сзади их догнал Горохов, схватил Е. за плечи, повалил на землю и стал пинать его ногами в живот, при этом ничего не говорил. Затем парень, который был с Гороховым, оттащил того от Е., и они вдвоем ушли. Через несколько дней, вечером, он (Р.А.В.) хотел погулять с Е. и пошел его искать на территорию ремонтно-механического завода. Из заброшенного здания к нему навстречу вышел плачущий Е., у которого на шее были синяки. Е. рассказал, что Горохов душил его руками (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.В.А. в судебном заседании, из которых усматривается, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, ее сестра Т., знакомые мальчики по имени Е. и А. проходили одной компанией рядом с остановкой у <адрес>. Недалеко от них шли Горохов В. с еще одним парнем. Горохов был пьян. Во время следования тот без какого-либо повода подбежал к Е., схватил его руками за шею, повалил на землю и нанес несколько ударов ногой по телу. Е. заплакал от боли. После этого парень, который был с Гороховым, оттащил его от Е., а ее сестра остановила автомобиль с сотрудниками полиции и попросила помощи. Также в другой день она с сестрой и другими ребятами, в том числе Е. находились в здании на территории бывшего ремонтно-механического завода, при этом Е. был на втором этаже, а она сидела на первом этаже. Также в здании на втором этаже употребляли спиртные напитки Горохов, М.А.П. и еще один парень. Через некоторое время со второго этажа выбежал Е. в слезах и рассказал, что Горохов взял его руками за шею, поднял и стал душить, а также угрожал убийством. У Е. на шее имелись следы красного цвета. Ее сестра Т. сообщила, что наблюдала момент удушения Е. Гороховым;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Т.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, она с сестрой Л. возвращалась домой и наблюдала, как возле автобусной остановки у <адрес> к Р.Е.В. с друзьями подошел Горохов В. по прозвищу <данные изъяты>, схватил руками Р.Е.В. и повалил его на землю, после чего нанес ему 2-3 удара ногами по телу. Р.Е.В. стал плакать от боли. Она с сестрой оттолкнула Горохова от Р.Е.В. и увела последнего на остановку. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она гуляла с сестрой у первого этажа здания на территории бывшего ремонтно-механического завода на <адрес>. Со второго этажа здания спустился Р.Е.В. с друзьями, при этом Р.Е.В. был в слезах, его трясло. Изначально он даже не мог что-либо пояснить, но затем Р.Е.В. успокоился и рассказал, что Горохов хватал его руками за шею и душил, а также высказывал ему угрозу убийством. Р.Е.В. говорил, что в результате действий Горохова он не мог дышать и сильно испугался за свою жизнь. Кроме того, Горохов ударил его кулаком в лицо. Когда Р.Е.В. снял капюшон, она увидела у него на шее кровоподтеки (<данные изъяты>);

-показаниями в судебном заседании свидетеля К.Р.Д., в соответствии с которыми предположительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Горохов В. после употребления алкоголя проходили у <адрес>. Впереди шла компания ребят. Неожиданно Горохов подбежал к мальчику из той компании, который следовал последним, и толкнул его, в результате чего мальчик упал на землю. Он (К.Р.Д.) оттащил Горохова от мальчика, после чего подъехал наряд ГИБДД. До указанных событий в этот же вечер он с Гороховым пил пиво в здании на территории бывшего ремонтно-механического завода, где бегали дети. В его присутствии Горохов к кому-либо из детей насилие не применял.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Р.Д., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что его знакомый Горохов В. часто употребляет алкоголь, у него случаются запои. В состоянии опьянения может быть агрессивным, подраться с кем-нибудь по незначительному поводу. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Гороховым распивал спиртное на первом этаже заброшенного здания на территории бывшего ремонтно-механического завода в <адрес>. Также в здании играли несколько мальчиков, среди которых был его родственник К.Д.Б.. Они бегали сами по себе и к ним не подходили. Горохов быстро опьянел и стал агрессивно себя вести. Периодически Горохов выходил в другие помещения здания, но с какой целью, ему неизвестно. Около 21 часа 30 минут они направились к остановке у <адрес>. Рядом с этим домом стояла группа детей, и Горохов по неизвестным ему (К.Р.Д.) причинам побежал к детям, повалил одного из мальчиков на землю и начал бить его ногой. Горохов и мальчик ничего не говорили друг другу. После этого он (К.Р.Д.) оттащил Горохова от мальчика (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, К.Р.Д. подтвердил их, пояснив, что по истечении длительного времени с момента рассматриваемых событий забыл некоторые моменты;

-показаниями в судебном заседании свидетеля З.О.А., согласно которым ее квартира находится в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, из окна своей квартиры она увидела Р.Е.В. в компании девочек, которые находились рядом с остановкой и общались между собой. К ним подходили два незнакомых молодых человека и подросток. Один из молодых людей побежал, и в это время она отвлеклась. Ее дочь закричала, что <данные изъяты> завалил Е.. Она (З.О.А.) снова посмотрела в окно и увидела, что Е. лежит на земле, а этот молодой человек наносит ему удар ногой в область живота. Затем второй молодой человек оттащил его от Е., а девочки увели Е. на остановку. После этого она позвонила матери Е. и сообщила о происшедшем;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.К.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, и окна квартиры выходят на автобусную остановку. Летом <данные изъяты> года, в один из дней, в период с 18 часов до 21 часа 30 минут, она увидела через окно своих знакомых Р.Е.В., С.Т.А. и Л., которые стояли у остановки. Рядом находились молодой человек по прозвищу <данные изъяты> и еще один парень. Затем <данные изъяты> подбежал к Р.Е.В., повалил его руками на землю и с размаху ударил Р.Е.В. ногой в область живота. Р.Е.В. заплакал от боли. Парень, который был с <данные изъяты>, оттащил его от Р.Е.В., а <данные изъяты> помогли ему подняться и отвели на остановку (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.М.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 21 часа 30 минут, он находился в одном из зданий на территории бывшего ремонтно-механического завода. Кроме него, в здании присутствовали другие дети, среди которых был Р.Е.В.. Также на втором этаже здания Горохов В. по прозвищу <данные изъяты> и М.А.П. распивали алкоголь. На тот момент Горохов был сильно пьян, неуверенно стоял на ногах. В его (Л.М.А.) присутствии Р.Е.В. несколько раз подбегал близко к М.А.П., но ничего не говорил, а просто смотрел на него и Горохова. М.А.П. просил того отойти, но Р.Е.В. через некоторое время снова приходил. Когда М.А.П. вышел в другое помещение, Горохов подошел к Р.Е.В. и что-то ему сказал. Затем он (Л.М.А.) отвлекся на кого-то из ребят, после чего услышал шум. Вновь обратив внимание на Горохова и Р.Е.В., он увидел, что Р.Е.В. прижат Гороховым к стене, при этом Горохов держал руки на шее Р.Е.В. и душил его. Р.Е.В. пытался приподняться, но у него не получалось, так как Горохов выше ростом. Ему (Л.М.А.) показалось, что Горохов поднял Р.Е.В. от пола. Р.Е.В. хрипел и был напуган. По нему было заметно, что тому трудно дышать. Горохов говорил Р.Е.В. какие-то слова, которых он (Л.М.А.) не слышал. Он попытался оттащить Горохова, но у него ничего не получилось. Когда Р.Е.В. сильно покраснел, Горохов отпустил его, и Р.Е.В. упал на пол, начал плакать. Решив, что Р.Е.В. больше опасность не грозит, за дальнейшими событиями он (Л.М.А.) не наблюдал. Однако впоследствии Р.Е.В. ему рассказал, что Горохов еще ударил его по лицу. Затем в помещении появился М.А.П., который увел Горохова от Р.Е.В.. От действий Горохова по удушению Р.Е.В. у последнего на шее остались синяки. Р.Е.В. сидел на корточках и плакал от боли и страха (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля М.А.П. в судебном заседании, согласно которым в один из дней в конце лета <данные изъяты> года, ближе к вечеру, он и Горохов В. пили пиво на втором этаже здания на территории бывшего ремонтно-механического завода. Горохов на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме них, в здании бегали дети, бросали друг в друга мусор, который попадал и в них (М.А.П. и Горохова). Затем он отлучился, а, вернувшись, обнаружил, что Горохов зажал в углу маленького мальчика по имени Е., держал его руками и возможно, душил. Конкретные действия Горохова он не видел, так как тот стоял к нему спиной. Е. кашлял, и у него были слезы на глазах. После этого он (М.А.П.) увел Горохова из данного здания.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А.П., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что среди его знакомых есть Горохов В., который часто употребляет алкоголь, и в состоянии опьянения может вести себя агрессивно по отношению к окружающим, а впоследствии не помнить происходивших событий. В один из дней в последних числах ДД.ММ.ГГГГ он с ним распивал спиртные напитки на втором этаже здания бывшего ремонтно-механического завода на <адрес>. Кроме них в здании бегали какие-то дети. Горохов сильно опьянел и плохо держался на ногах. К ним несколько раз подбегал мальчик по имени Е. и просто смотрел на них, ничего не говорил. Затем он (М.А.П.) на несколько минут вышел в туалет в другое помещение и во время возвращения к Горохову услышал крики. Вернувшись к нему, он увидел, что Е. присел у стены, а Горохов стоит над ним. Правой рукой Горохов держал за шею Е., который был испуган и хрипел. Горохов говорил Е. какие-то слова, в том числе: «А сейчас? А теперь». Он (М.А.П.) вмешался, и Горохов отпустил Е.. После этого Е. поднялся, у него на лице были слезы. Во избежание конфликтных ситуаций он увел Горохова из указанного здания (<данные изъяты>).

Выслушав существо противоречия в показаниях на предварительном следствии и в суде, свидетель М.А.П. просил доверять его показаниям, данным на стадии следствия, поскольку тогда он лучше помнил все обстоятельства дела.

Кроме того, виновность Горохова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего Р.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому он продемонстрировал при помощи манекена, каким образом ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А. нанес ему удар локтем в грудь при входе на первый этаж здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в одном из помещений на втором этаже данного здания душил его руками, угрожал убийством и нанес удар кулаком в лицо. Кроме того, Р.Е.В. у <адрес> показал на манекене, каким способом ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А. схватил его сзади, уронил на землю и нанес не менее трех ударов ногой в живот (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого принимавший участие в осмотре Р.Е.В. указал на место на первом этаже здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А. нанес ему удар локтем в грудь (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности у <адрес>, на котором, как пояснил участник осмотра Р.Е.В., Горохов В.А. уронил его на землю и нанес не менее трех ударов ногой в живот (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при осмотре второго этажа здания на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес> участвовавший в данном следственном действии Р.Е.В. продемонстрировал место при входе на этаж, на котором Горохов В.А. душил его руками, угрожал убийством и нанес удар кулаком в лицо (<данные изъяты>);

-заявлением С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении Гороховым В.А. телесных повреждений ее сыну Р.Е.В. в заброшенном здании на территории ремонтно-механического завода на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (<данные изъяты>);

-заявлением С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, Горохов В.А. причинил телесные повреждения ее сыну Р.Е.В. у <адрес> (<данные изъяты>);

-заявлениями С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, Горохов В.А. причинил телесные повреждения ее сыну Р.Е.В. на территории бывшего ремонтно-механического завода на <адрес>, а также угрожал ему убийством (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Е.В. установлены <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на правом и левом плечах могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от захватов кистями рук (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Е.В. установлены <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на шее и лице могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от захватов и сдавления руками, а на лице – от удара кулаком (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией по следующим основаниям.

По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Диспозиция ст.116 УК РФ предусматривает ответственность, как за побои, так и за иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Как усматривается из показаний несовершеннолетних потерпевших К.Д.Б., Ч.М.Г., Р.Е.В. и несовершеннолетнего свидетеля Р.А.В., в здании бывшего ремонтно-механического завода ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А. поочередно схватил К.Д.Б. и Ч.М.Г., которым несколько раз с силой надавил пальцами рук в области шеи и ключиц. При этом К.Д.Б. и Ч.М.Г. показали, что в результате таких насильственных действий Горохова В.А. они заплакали, поскольку испытали физическую боль.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горохов В.А. совершил в отношении К.Д.Б. и Ч.М.Г. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, в связи с чем квалификация его действий по указанным двум эпизодам подлежит изменению.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самого себя в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении органом следствия в отношении него незаконных методов ведения расследования в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись право отказаться от дачи показаний и положения закона о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, показания подсудимого являются последовательными и подробными, существенных противоречий не содержат. Несмотря на тот факт, что Горохов В.А. в ходе предварительного следствия и в суде не смог вспомнить всех обстоятельств причинения телесных повреждений несовершеннолетним потерпевшим К.Д.Б., Ч.М.Г., Р.Е.В. и высказывания угрозы убийством Р.Е.В. в связи с нахождением на момент инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, он не оспаривал показания несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей и свидетелей, в том числе несовершеннолетних по обстоятельствам совершенных преступлений, так как действительно с его стороны имеют место факты проявления агрессии в состоянии опьянения.

Показания свидетеля К.Р.Д. по поводу поведения Горохова В.А. в состоянии алкогольного опьянения и по обстоятельствам применения тем насилия в отношении мальчика у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля М.А.П. в части характеризующих данных на Горохова В.А., касающихся его поведения после употребления алкоголя, и относительно удушения Гороховым В.А. мальчика по имени Е. в здании бывшего ремонтно-механического завода в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они получены в период времени, более приближенный к моменту совершения преступлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также Конституции РФ, лично прочитаны свидетелями, которые при подписании протоколов допроса не имели каких-либо замечаний или дополнений к содержанию указанных документов. Противоречия же в показаниях свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению суда, объясняются запамятованием свидетелями описываемых событий, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до момента допроса в суде. Достоверность приведенных в протоколах допроса сведений свидетели К.Р.Д. и М.А.П. подтвердили и в судебном заседании, сообщив, что на момент допроса лучше помнили все обстоятельства произошедшего. Кроме того, показания данных свидетелей на следствии согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями несовершеннолетних потерпевших Р.Е.В., К.Д.Б., несовершеннолетних свидетелей Р.А.В., С.В.А., С.Т.А., Л.М.А., Г.К.А. и свидетеля З.О.А.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Горохова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, несовершеннолетних потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, несовершеннолетних свидетелей и свидетелей в части, признанной судом достоверными, заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания несовершеннолетних потерпевших и их законных представителей, свидетелей, включая несовершеннолетних, подробны, логичны, детальны, в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующим или наблюдавшим происшедшее, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого несовершеннолетними потерпевшими и свидетелями по делу не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку выводы эксперта, который имеет специальное образование, ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым и защитником, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого единого умысла на совершение истязания несовершеннолетнего Р.Е.В. по тем основаниям, что у Горохова Е.В. не было намерений причинить физические или психические страдания потерпевшему, подсудимый встречал Р.Е.В. случайно, мер для его поиска с целью применения насилия не предпринимал, суд находит неубедительными.

По смыслу статьи 117 УК РФ под истязаниями понимается систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий одному и тому лицу. При этом систематическим нанесением побоев является цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинять ему постоянные физические или психические страдания. Установление зависимости положения потерпевшего от виновного на квалификацию действий не влияют.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Так, в судебном заседании установлено, что в течение короткого периода времени (дважды ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ) Горохов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно истязал при встрече ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Р.Е.В., проводившего свободное время с другими несовершеннолетними на территории <адрес>, путем причинения ему побоев и совершения иных насильственных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в здании бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес> нанес Р.Е.В. удар локтем в область груди, после чего спустя некоторое время в этот же день у <адрес> подбежал сзади к потерпевшему, схватил его руками за плечи, уронил на землю и нанес Р.Е.В. не менее трех ударов ногой по телу, а ДД.ММ.ГГГГ в том же здании бывшего ремонтно-механического завода хватал потерпевшего руками за шею, сжимал их, лишая его возможности дышать, и нанес ему удар рукой по голове. В результате вышеуказанных действий, которые по свой сути были аналогичными, образовывали определенную сложившуюся линию поведения Горохова В.А.. в отношении своей жертвы, коей безусловно является Р.Е.В., подсудимый с использованием преимущества в физической силе, достоверно зная, что тот не может дать ему отпор, причинил значительно младшему по возрасту Р.Е.В. телесные повреждения, физические страдания – физическую боль и психические страдания - мучения, постоянное чувство страха быть подвергнутым насилию при очередной встрече с Гороховым В.А., чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от противоправных действий подсудимого. В своих показаниях несовершеннолетний потерпевший Р.Е.В. также отметил, что в момент применения к нему насилия Гороховым В.А. он испытывал не только физическую боль, но и чувство унижения, поскольку подсудимый осуществлял противоправные действия в отношении него в присутствии знакомых Р.Е.В., и последний не мог оказать ему сопротивления ввиду явного превосходства подсудимого в физической силе.

По мнению суда, неоднократные побои и иные насильственные действия образуют совокупность преступных действий подсудимого, которые охватывались единым умыслом, имели общую внутреннюю связь и совершались по одному мотиву и с конкретной целью - причинение потерпевшему боли, как физической, так и душевной.

Исходя из обстоятельств истязания несовершеннолетнего потерпевшего, характера зафиксированных у него телесных повреждений, механизма их образования, физического превосходства Горохова В.А., у суда отсутствуют основания полагать, что действия подсудимого, связанные с неоднократным применением физического насилия к Р.Е.В., носили неумышленный характер.

Суд принимает во внимание, что по делу не установлено фактов, свидетельствующих о неоднократном причинении Гороховым В.А. побоев или совершении им иных насильственных действий в отношении других лиц, помимо Р.Е.В.

При этом суд учитывает, что сам подсудимый в судебном заседании не отрицал осуществленных им конкретных противоправных действий по применению физического насилия к Р.Е.В., приведенных в фабуле обвинения по ч.2 ст.117 УК РФ.

Ссылка защитника в обоснование вышеприведенных доводов на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР» является несостоятельной, так как данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 8.

По мнению суда, наличие хулиганского мотива в действиях Горохова В.А. по отношению к несовершеннолетним К.Д.Б. и Ч.М.Г. подтверждено показаниями несовершеннолетних потерпевших К.Д.Б., Ч.М.Г., Р.Е.В., законных представителей несовершеннолетних потерпевших К.А.И., Ч.А.Г., несовершеннолетнего свидетеля Р.А.В., а также показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, что и имело место в данном случае.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Горохов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании на территории бывшего ремонтно-механического завода, то есть в общественном месте, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ранее незнакомых ему малолетних К.Д.Б. и Ч.М.Г. в присутствии других несовершеннолетних без какого-либо повода, нарушая общепринятые правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. Со стороны потерпевших отсутствовали противоправные действия или повод для конфликта, действия Горохова В.А. носили беспричинный характер.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак «истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего» по эпизоду причинения Р.Е.В. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, поскольку потерпевший Р.Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, и на период совершения в отношении него противоправных действий его возраст составлял <данные изъяты> лет, тем самым, он являлся несовершеннолетним, о чем подсудимому было достоверно известно в силу физического развития и внешнего облика потерпевшего. Тот факт, что Горохов В.А. знал о несовершеннолетнем возрасте Р.Е.В., не подвергается сомнению самим подсудимым.

По смыслу закона, угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый высказывал несовершеннолетнему потерпевшему угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться ее осуществления. Доказательством этому является предыдущее насилие, примененное Гороховым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, явное физическое превосходство подсудимого, его состояние опьянения и агрессивное поведение, нахождение потерпевшего в замкнутом пространстве, высказывание угрозы одновременно с применением насилия, выражающегося в том числе в удушении Р.Е.В., что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложившейся обстановки и вышеуказанных действий подсудимого у суда не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевшего о том, что он боялся за свою жизнь и здоровье.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Горохова В.А. следующим образом:

-по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении К.Д.Б. по ст.116 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

-по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Ч.М.Г. по ст.116 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

-по эпизоду истязания Р.Е.В. по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего;

-по эпизоду угрозы убийством в отношении Р.Е.В. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Горохова В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Горохов В.А. не судим, совершил три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, в течение 2021-2022 годов привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нанесение побоев, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.А. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Горохов В.А. не нуждается.

Заключение дано компетентной комиссией врача психиатра и медицинского психолога, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Горохова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам совершения иных насильственных действий в отношении К.Д.Б. и Ч.М.Г., а также угрозы убийством в отношении Р.Е.В. суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку на момент совершения данных преступлений потерпевшие К.Д.Б., Ч.М.Г. и Р.Е.В. не достигли четырнадцатилетнего возраста, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении, и с учетом зафиксированных данных на фотографиях, прилагаемых к протоколам проверки показаний на месте, на которых изображены потерпевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их антропологических данных (черт лица, роста, комплекции), исследованных в судебном заседании доказательств внешность К.Д.Б., Ч.М.Г. и Р.Е.В. на тот период явно свидетельствовала о малолетнем возрасте потерпевших, что, принимая внимание факт совершения в отношении них преступлений в светлое время суток и нахождения Горохова В.А. в непосредственной близости от потерпевших, не могло порождать для подсудимого никаких сомнений относительно действительного возраста несовершеннолетних (<данные изъяты> лет соответственно).

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных ст.116, п.«г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ и направленных против жизни и здоровья, обстоятельства их совершения, данные о личности Горохова В.А., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения и <данные изъяты>, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на совершение данных преступлений, суд признает отягчающим наказание Горохова В.А. по вышеуказанным деяниям обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, отсутствие у подсудимого действующих судимостей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает целесообразным и справедливым назначить Горохову В.А. за совершение указанных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Санкцией ч.2 ст.117 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, факты привлечения Горохова В.А. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, суд полагает, что только этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику Горохова В.А. по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст и поведение в период, прошедший с момента совершения инкриминируемых деяний, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Горохова В.А. во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей.

Законных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Горохову В.А. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, количество преступлений, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Прокурором в судебном заседании заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Горохова В.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего К.Д.Б. – 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Ч.М.Г. – 10 000 рублей и в пользу несовершеннолетнего Р.Е.В. – 30 000 рублей.

Подсудимый, не оспаривая наличие оснований для компенсации морального вреда, признал данные иски в полном объеме.

В силу положений ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные насильственные действия Горохова В.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетних потерпевших К.Д.Б., Ч.М.Г. и Р.Е.В., испытавших физические и нравственные страдания, связанные с причинением им подсудимым физической боли, а К.Д.Б. с Р.Е.В. и телесных повреждений. При определении суммы взыскания суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости, характер и количество причиненных К.Д.Б. и Р.Е.В. телесных повреждений, материальное положение подсудимого, а также обстоятельства дела и мнение по искам Горохова В.А., считает возможным удовлетворить заявленные иски о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Горохова В.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая отсутствие в настоящее время каких-либо доходов у Горохова В.А., суд полагает возможным освободить подсудимого частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, и определяет их размер, подлежащий взысканию с Горохова В.А., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Оснований для полного освобождения Горохова В.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих получению доходов, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРОХОВА В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить Горохову В.А. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (по эпизоду иных насильственных действий в отношении К.Д.Б.), в виде обязательных работ на срок 260 часов,

за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (по эпизоду иных насильственных действий в отношении Ч.М.Г.), в виде обязательных работ на срок 260 часов,

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ (по эпизоду истязания Р.Е.В.), в виде лишения свободы на срок 3 года,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Р.Е.В.), в виде обязательных работ на срок 360 часов.

    В соответствии с ч.3 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горохову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горохова В.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски прокурора о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горохова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу К.Д.Б. – 10 000 рублей, в пользу Ч.М.Г. – 10 000 рублей и в пользу Р.Е.В. – 30 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в качестве защитника Горохова В.А., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Горохова В.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с осужденного Горохова В.А. в доход государства частично в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко