Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3556/2024 от 04.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об утверждении мирового соглашения

1 июля 2024 г.                                                                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекназаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006641-31 (2-3556/2024) по иску Кулибаба Елены ФИО8 к Смирновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда,

    установил:

первоначально истец Кулибаба Е.Д. обратилась в суд с указанным иском к Трофимчуку Н.А., впоследствии определением суда от 21 ноября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Трофимчука Н.А. надлежащий ответчиком Смирновой А.А.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником <адрес обезличен>, находящейся над ее квартирой этажом выше, по сведениям управляющей компании является ответчик. По вине ответчика из ее квартиры неоднократно 11 июля 2023 г., 12 августа 2023 г., 17 сентября 2023 г. производились заливы квартиры истца, что подтверждается актами обследований. При попытках сообщить ответчику о затоплении 11 июля 2023 г. и 12 августа 2023 г. ни её, ни сотрудников аварийной службы в квартиру не пустили, дверь не открыли. 11 июля 2023 г. дверь квартиры открыли арендаторы, давшие номер телефона риелтора, который отказался от передачи контактов ответчика. При затоплении 17 сентября 2023 г. дверь в квартиру также открыли арендаторы. При обследовании ванной комнаты ответчика 19 сентября 2023 г. комиссией в присутствии сантехника управляющей компании установлено, что течь в ванной комнате ответчика вызвана выходом из строя канализационной гофры и разгерметизацией поддона и стены душевой кабины, что отражено в акте обследования. В результате затоплений было повреждено имущество истца. В соответствии с подготовленным ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» отчетом от 2 октября 2023 г. № 170/2023 стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 145 669,27 руб., из них 121 067,88 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене гипсокартонной перегородки при устранении последствий затоплений. За подготовку отчета об оценке истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец Кулибаба Е.Д. со ссылкой на статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) просит суд взыскать со Смирновой А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 145 669,27 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: со Смирновой А.А. в пользу Кулибаба Е.Д. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 145 669,27 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

    Определением суда от 4 июня 2024 г. заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В адрес суда 7 июня 2024 г. от Смирновой А.А., Кулибаба Е.Д. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просят об утверждении мирового соглашения, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, приходит к выводу об его утверждении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.9 ГПК РФ определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 68, 101, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное Кулибаба ФИО9 и Смирновой ФИО10 по настоящему гражданскому делу № 38RS0036-01-2023-006641-31 (2-3556/2024), по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

    1. По настоящему мировому соглашению ответчик Смирнова ФИО11 частично признает исковые требования истца Кулибаба ФИО12 и выплачивает истцу денежные средства в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в том числе в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

    2. По настоящему мировому соглашению истец Кулибаба ФИО14 в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Смирновой ФИО13 в рамках настоящего гражданского дела и после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к указанному ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

    3. Судебные расходы истца и ответчика, не удовлетворенные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

    4. Ответчик Смирнова ФИО15 обязуется произвести оплату истцу Кулибаба ФИО16 денежных средств в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей не позднее <Дата обезличена> Оплата денежных средств производится по банковским реквизитам истца Кулибаба ФИО17, предоставленным ответчиком отдельно. Ответчик имеет право произвести оплату сумм, указанных в настоящем мировом соглашении, досрочно.

    5. В случае нарушения (просрочки) ответчиком срока, установленного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, ответчик Смирнова ФИО18 уплачивает истцу Кулибаба ФИО19 за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от неоплаченного в срок платежа (части платежа), начиная со дня, следующего за днем, установленным для надлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения, и по день фактического исполнения обязательства по оплате данного платежа (части платежа) в полном размере.

Производство по гражданскому делу № 38RS0036-01-2023-006641-31 (2-3556/2024) по иску Кулибаба ФИО21 к Смирновой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

    На определение может быть подана частная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья:                                          О.С. Лянная