Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2024 (2-9444/2023;) ~ М-8158/2023 от 26.10.2023

Гражданское дело №2-700/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-008934-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                                       29 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Кривковой Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие XXI» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 16.08.2022 между Кривковой О.Н. и ООО МКК «Содействие XXI» заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым Кривковой О.Н. был выдан заём на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком до 15.08.2023. задолженность на 18.10.2023 составляет 95 105 руб. 09 коп.

В исковом заявлении представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 16.08.2022 в размере 95 105 руб. 09 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 42 531 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 48 163 руб. 23 коп., пени – 4 410 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 16.08.2022 между Кривковой О.Н. и ООО МКК «Содействие XXI» заключен договор потребительского займа № № на сумму 50 000 руб. 00 коп., под 130 % годовых, сроком до 15.08.2023.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства были получены заемщиком Кривковой О.Н., что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Согласно заявлению от 16.08.2022 Кривкова О.Н. просила зачесть часть суммы займа в размере 29 036 руб. 52 коп. по договору займа № № от 17.01.2022 в счет оплаты задолженности по договору займа № № от 16.08.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности договору займа.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что КривковаО.Н.. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена, что подтверждается расчетом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составила 95 105 руб. 09 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 42 531 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 48 163 руб. 23 коп., пени – 4 410 руб. 17 коп., судом проверен, проценты, пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Кривковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № 16.08.2022 в размере 95 105 руб. 09 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 42 531 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 48 163 руб. 23 коп., пени – 4 410 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя представителем истца представлены копия договора на оказание юридических услуг № 230601-МКК от 01.06.2023, копия выписки из реестра должников от 19.10.2023 на сумму 7 000 руб. 00 коп., копия платежного поручения №1334 от 23.10.2023.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 15коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Кривковой Ольге Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кривковой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № № от 16.08.2022 в размере 95 105 руб. 09 коп., в том числе: сумма основной задолженности – 42 531 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 48 163 руб. 23 коп., пени – 4 410 руб. 17 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                                Е.С. Ардашева