Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2023 ~ М-3207/2023 от 09.11.2023

Дело №

59RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Дозморовой М.А.,

представителя третьего лица – Чеуриной М.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению Кунгурского городского прокурора в защиту интересов Брюханова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор в интересах Брюханова Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Промспецбетон» с учетом уточненных требований просит установить факт осуществления трудовой деятельности Брюханова Д.А. в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 28550 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 4467,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5697,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной Брюханову Д.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 руб., обязать предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в отношении Брюханова Д.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по месту регистрации в качестве страхователя (л.д.).

Заявленные требования мотивирует тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило обращение Брюханова Д.А. по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Промспецбетон», на основании которого в отношении предприятия проведены проверочные мероприятия. ООО «Промспецбетон» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Брюханов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промспецбетон» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе был допущен мастером ООО «Промспецбетон» Пономаревым Н.Ю. Трудовой договор с ним не заключен, страховые взносы, налоги не уплачивались. Неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов нарушает право Брюханова Д.А. на обязательное социальное страхование и в последующем может привести к нарушению его пенсионных прав. График работы в ООО «Промспецбетон» с 8:00 до 18:00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными субботой и воскресеньем. За период осуществления Брюхановым Д.А. трудовой деятельности в ООО «Промспецбетон» ему выплачена заработная плата в размере 43000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ 17500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 17500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 28550 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5697,40 руб. Считает, что между Брюхановым Д.А. и ООО «Промспецбетон» имели место трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения к работе, которые в соответствии с требованиями трудового законодательства надлежащим образом оформлены не были.

Прокурор в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец Брюханов Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Промспецбетон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> Чеурина М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение вопроса обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Кунгурского городского суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Судом установлено:

Кунгурской городской прокуратурой проведены проверочные мероприятия по обращению Брюханова Д.А. на нарушение его трудовых прав ООО «Пермспецбетон» которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Брюханов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промспецбетон» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора не оформлялись.

Из письменных объяснений Брюханова Д.А. и пояснений прокурора, данных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. для трудоустройства в качестве сварщика в ООО «Пермспецбетон» он предоставил в бухгалтерию предприятия все необходимые документы, написал заявление на трудоустройство, был допущен к работе электрогазосварщика мастером ООО «Промспецбетон» ФИО9Ю., однако трудовой договор с ним не был заключен. График работы в ООО «Промспецбетон» с 8:00 до 18:00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными субботой и воскресеньем, иногда работали шесть дней, воскресенье было выходным днем. Выполнял работы по свариванию конструкций из металла. Ему были выданы сварочные перчатки, СИЗ не предоставлялись. Осуществлял деятельность лично, без привлечения иных лиц. Каждое утро расписывался в журнале по технике безопасности, за получение заработной платы – в табельном листе. Работал вместе с ФИО9, ФИО9, ФИО9 в одном цехе. Условия оплаты труда: оклад 1500 руб. и 500 руб. за каждую выполненную конструкцию. Даты выплаты заработной платы: 1 число месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет; 15 число расчетного месяца – заработная плата за первую половину месяца. Заработная плата выплачивалась на карту, за последние 2 недели июля должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в отпуск не уходил. За период работы ему выплачена заработная плата в размере 43000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ. – 17500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 17500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день, больше на работу не выходил. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 28550 руб., которая определена мастером предприятия ФИО9, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5697,40 руб. (л.д. 51-52).

Из письменных объяснений Троянова Д.В. следует, что он является генеральным директором ООО «Промспецбетон», в настоящее время в ООО «Промспецбетон» имеется задолженность по заработной плате, с начала ДД.ММ.ГГГГ. деятельность предприятия приостановлена на основании решения Кунгурского городского суда <адрес>, приказ о введении простоя издавался, время простоя работникам не оплачено. Страховые взносы в отношении работников уплачены за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., 1 ДД.ММ.ГГГГ. Дата выплаты заработной платы: 1 число месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет; 15 число расчетного месяца – заработная плата за первую половину месяца. В ДД.ММ.ГГГГ. удержания из заработной платы работников не производились, был снижен размер авансирования. Отпускные работникам выплачивались на основании их заявлений на отпуск. ФИО9, ФИО9, ФИО9, Брюханов Д.А. наверное трудоустроены в ООО «Промспецбетон», выплачены им или нет отпускные, пояснить не может (л.д. 49-50).

Факт работы Брюханова Д.А. также подтверждается письменными объяснениями ФИО9, ФИО9, ФИО9, из которых следует, что Брюханов Д.А. работал в ООО «Промспецбетон» с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в должности электрогазосварщика (л.д.65-68).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, непрерывном характере выполнения Брюхановым Д.А. своей деятельности, были установлены в судебном заседании, подтверждены материалами прокурорской проверки, не опровергнуты ответчиком.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании изложенного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Также, исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Брюханов Д.А. фактически допущен к работе с возложением обязанности осуществления трудовых функций, при этом приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что сложившиеся между Брюхановым Д.А. и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения Брюханова Д.А. к работе ДД.ММ.ГГГГ.

О трудовом характере отношений между Брюхановым Д.А. и ответчиком, свидетельствуют: постоянная выполняемая работа с подчинением режиму труда, согласно утвержденного ответчиком графика, под контролем представителя работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимые инструменты, спецодежду.

Факт допуска Брюханова Д.А. к работе подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с исследованными документами дела и установленными обстоятельствами, суд приходит к мнению, что между Брюхановым Д.А. и ООО «Промспецбетон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, при этом допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между Брюхановым Д.А. и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Брюхановым Д.А. конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие приказа о приеме на работу, либо заключенного трудового договора не исключает установленные по делу доказательства, возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку Брюханова Д.А. о приеме на работу в нарушение указанных норм трудового законодательства ООО «Промспецбетон» не внесена.

В ходе судебного заседания установлено, что сложившиеся между Брюхановым Д.А. и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании допущения Брюханова Д.А. к работе, суд полагает, необходимым возложить на ООО «Промспецбетон» обязанности внести в трудовую книжку Брюханова Д.А. сведения об осуществлении Брюхановым Д.А. трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО «Промспецбетон» информации следует, что имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия за июль месяц (л.д. 24-25). Мастером ООО «Промспецбетон» ФИО9 задолженность по заработной плате без компенсации за неиспользованный отпуск Брюханова Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 28500 руб. (л.д. 51).

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт трудовых отношений возникших между ООО «Промспецбетон» и Брюхановым Д.А. суд полагает, необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерациизакреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из материалов дела следует, что невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составила 28500 руб., что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного не представлено, в связи с чем, суд, считает возможным с этим согласиться.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из периода осуществления Брюхановым Д.А. трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 5697,40 руб.

Прокурором представлен расчет (л.д. 13), который суд находит правильным.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно материалов дела, размер компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 34197,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4467,33 руб. (сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты) (л.д. 86).

период	ставка	Количество дней	компенсация
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
4467,33

Данный расчет ответчик не оспорил, своего контр расчёта не представлено, в связи с чем суд, проверив представленный расчет, считает возможным с ним согласиться.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в заявленной сумме 10000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой зарплаты, отказа в оформлении трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо Брюханова Д.А. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.47-48).

Вместе с тем, отношения, возникшие между Брюхановым Д.А и ООО «Промспецбетон» являются трудовыми, факт трудовой деятельности истца на предприятии ответчика установлен, у ответчика за спорный период возникла обязанность представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ, заявленные требования о возложении обязанности на ответчика предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ в отношении Брюханова Д.А. в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по месту регистрации в качестве страхователя, подлежат удовлетворению.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно информации МИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц и страховые взносы с заработной платы Брюханова Д.А. не исчислялись и не уплачивались (л.д. 19-22).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из начисленных ему сумм заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Промспецбетон» обязанности в установленном законом порядке исчислить и уплатить страховые взносы, исходя из начисленной заработной платы.

На основании изложенного суд находит требования прокурора, действующего в интересах Брюханова Д.А. к ООО «Промспецбетон», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.336.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> края государственная пошлина в сумме 1661,44 руб. (1361,44 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить факт осуществления трудовой деятельности Брюханова Дмитрия Александровича (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в должности электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) внести в трудовую книжку Брюханова Дмитрия Александровича (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) запись об осуществлении им трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) в пользу Брюханова Дмитрия Александровича (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28550 руб. (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5697,40 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 40 копеек), компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 4467,33 руб. (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 33 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной Брюханову Дмитрию Александровичу (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы в размере 43000 руб. за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в отношении Брюханова Дмитрия Александровича (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по месту регистрации в качестве страхователя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1361,44 руб. (одна тысяча триста шестьдесят один рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова