Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 28.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 11 мая 2022 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камаева А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 20.08.2020 Камаев А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 12.08.2020 в 11:31:26 по адресу: 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, так как виновное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением №. За данное правонарушение Камаеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 24.01.2021.

Камаевым А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения не являлся собственником (владельцем) указанного транспортного средства, которое было продано другому лицу на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2019. Одновременно с этим Камаев А.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ввиду того, что о нём подателю жалобы стало известно только 10.01.2022, когда его адвокатом на официальном сайте ФССП России было обнаружено исполнительное производство по данному постановлению, ранее о нём Камаев А.В. в известность поставлен не был, писем с ним не получал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Камаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу места жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборский Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Согласно ответу ЦАФАП Центрального МУГАДН от 04.04.2022 № постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 20.08.2020 прибыло в г. Богданович для вручения Камаеву А.В. 31.08.2020, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю 01.10.2020. По утверждению подателя жалобы о постановлении ему стало известно только 10.01.2022, когда его адвокатом на официальном сайте ФССП России было обнаружено исполнительное производство по данному постановлению, ранее о нём Камаев А.В. в известность оставлен не был, писем с ним не получал. Жалоба подана в суд 11.01.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Учитывая это прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения Камаевым А.В. постановления, направленного ему ЦАФАП Центрального МУГАДН, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется, жалоба подана в кратчайший срок после того как Камаеву А.В. стало известно о вынесенном в отношении него постановлении.

На основании ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы (п. 2). Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 4). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7). Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (п. 12). Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р в качестве оператора определено ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 18.04.2022 № транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 30.08.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) Камаевым А.С. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 30.08.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 30.08.2018 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 12.08.2020 11:31:26 системой стационарного контроля №, расположенной на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», срок службы указанного бортового устройства истёк, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, с учётом положений подп. «а» п. 12 Правил на момент фиксации правонарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации правонарушения Камаев А.В. не являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № подателем жалобы представлены копии договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2019, согласно которому Камаев А.В. продал названный автомобиль Ч.О.В., и акт приёма-передачи автомобиля от 23.06.2019 в соответствии с которым продавец передал данный автомобиль покупателю. Также представлена копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, в котором сделана запись о Ч.О.В. как собственнике транспортного средства (ПТС) на основании договора купли-продажи от 23.06.2019, сведения о регистрации автомобиля за Ч.О.В в ПТС не внесены, копия ПТС заверена нотариусом 06.09.2021.

Вместе с тем по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области автомобиль марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № с 26.10.2016 и до настоящего времени зарегистрирован за Камаевым А.В.

По информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на дату совершения административного правонарушения гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована.

Таким образом, представленные Камаевым А.В. копии договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2019 и акта приёма-передачи автомобиля от 23.06.2019 не подтверждают реального исполнения договора купли-продажи и с достоверностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения Камаева А.В.

Учитывая изложенное, на подателя жалобы как на собственника (владельца) транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ обоснованно возложена административная ответственность, за административное правонарушение, совершённое 12.08.2020 в 11:31:26 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вина Камаева А.В. во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административных правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство Камаева А.С. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановить Камаеву А.С. срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 20 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 20 августа 2020 г. в отношении Камаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Камаева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев