Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2022 ~ М-1710/2022 от 16.11.2022

Дело № 2–1831/2022                     05 декабря 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001989-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Комягина А. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста,

установил:

Комягин А.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска в отношении имущества Манакова В.А. были приняты меры по обеспечению иска по делам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - наложен арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО выставило вышеуказанное имущество на торги. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов» Комягин А.С. является победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ имущество полностью оплачено, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи № арестованного имущества и акт приема передачи к договору купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ представителем Большаковой Ю.В. документы были сданы в МФЦ на государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием ареста. Несмотря на то, что данный арест был наложен с указанием срока его действия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> указывает на невозможность осуществления действий по государственной регистрации прав. Таким образом, сохраняющий юридическую силу статус арестованного имущества исключает возможность регистрации в установленном законом порядке законно приобретенного имущества на аукционе по реализации имущества должника, чем нарушает право на имущество гражданина России, гарантированное ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в связи с невозможностью использование имущества по своему усмотрению. Свои обязательства Комягин А.С. исполнил полностью, считает, что данным арестом нарушено его право как собственника. На основании изложенного просит суд отменить обеспечительные меры: снять арест с имущества - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>.

Истец Комягин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста в связи со снятием ограничений в виде ареста постановлением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23.11.2022. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 210 руб., т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Комягина А. С. от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Комягина А. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Комягину А. С. сумму государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении имущества от ареста по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева