Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 13.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2020г.                        р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием лица, подавшего частную жалобу Кабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабанова А.В. на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО3 относительно исполнения на судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей первого судебного участка <адрес>, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО3 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХОУМ КЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье первого судебного участка <адрес> с возражениями относительно исполнения на судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО3 относительно исполнения на судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены, в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

С данным определением на согласился ФИО3, и в своей частной жалобе просил отменить определение мирового судьи, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В частности, в соответствии со ст.128 ГПК РФ, должник вправе направить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения. В связи с тем, что ФИО3 не получал копию судебного приказа, возражения относительно его исполнения, поданные им ДД.ММ.ГГГГ, были направлены мировому судье в установленные законом сроки.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования частной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако, фактически проживает по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора с ООО «ХОУМ КЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес регистрации: <адрес>, р.<адрес>, в кредитном деле адреса его фактического проживания нет. Он не оспаривает факт того, что мировой судья не знал адрес его фактического жительства, чтобы направить по нему копию судебного приказа. По адресу: <адрес>, р.<адрес>, жилое помещение отсутствует, в связи с тем, что там снесен. Однако, по указанному адресу остался почтовый ящик, куда периодически приезжает, чтобы забрать поступившую на его имя почтовую корреспонденцию. При этом, в период января 2020 он не имел возможности приезжать в р.<адрес> и забирать поступившую корреспонденцию, так как находился на лечении в медицинском учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что по уважительным причинам не имел возможности своевременно получить копию судебного приказа. Кроме того, исходя из содержания закона, он считал, что судебный приказ подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вручения его копии должнику, он был уверен, что если он не получал копию судебного приказа, то срок на подачу возражений относительно его исполнения не может быть пропущенным. Только на днях он прочитал решения высших судебных инстанций, что это не так – до этого он не знал об этом. По указанным причинам он не направлял мировому судье заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлял каких-либо доказательств в обоснование данного заявления.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа представителем НАО «Первое коллекторское бюро» были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, при этом отсутствовали основания для возвращения и отказа в принятии заявления, указанные в ст.125 ГПК РФ, мировой судья законно и обоснованно вынес вышеуказанный судебный приказ.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Копия судебного приказа была выслана должнику А.В. ДД.ММ.ГГГГ простым заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу жительства ФИО3: <адрес>, р.<адрес>. 20, <адрес>, где он был зарегистрирован, в соответствии материалами гражданского дела.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п), заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с информацией от оператора почтовой связи, почтовое отправление с копией судебного приказа, было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3ВА. по месту жительства не проживает, после неудачных попыток вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено мировому судье, в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, не сообщив взыскателю о своем фактическом месте жительства, ФИО3 уклонился от участия в гражданском судопроизводстве.

В связи с тем, что должник ФИО3 не добросовестно выполнял свои гражданско-процессуальные обязанности, оператор почтовой связи не смог ему вручить копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока его хранения – ДД.ММ.ГГГГ, вернул мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд считает, что десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данный процессуальный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о своевременности направления возражений относительно исполнения судебного приказа, основаны на произвольном и ошибочном толковании закона. Указанные доводы суд расценивает, как несостоятельные и не учитывает при принятии решения по частной жалобе.

Доводы ФИО3 о невозможности получения им копии судебного приказа по месту регистрации в связи с нахождением им на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как необоснованные, поскольку в судебном заседании не было представлено в подтверждение данных доводов доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

ФИО3, направляя возражения относительно исполнения судебного приказа, не просил мирового судьи восстановить процессуальный срок на его подачу, не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска, в связи с чем мировой судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Руководствуясь ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО3 относительно исполнения на судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей первого судебного участка <адрес>, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, данное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Дата изготовления определения суда апелляционной инстанции в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              А.А.Акимов