Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 21.09.2023

Мировой судья

судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

(дело № 2-2148/2023)

Дело № 11-183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                                          г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Суетина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюрина Александра Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Тюрину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее - ООО «ДЗП-Центр», Общество) обратилось в суд с иском к Тюрину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что 6 мая 2020 года между Обществом и Тюриным А.В. заключен договор займа № 550-28999 на сумму 13 820 рублей, которые ответчик обязался возвратить вместе с установленными договором процентами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами договора займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 820 рублей, проценты за период с 6 мая 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 3 335 рублей 59 копеек, проценты за период с 1 июня 2020 года по 3 июня 2022 года в размере 17 394 рублей 41 копейки и госпошлину.

Ответчик Тюрин А.В. возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных мировым судьей в определении о принятии иска в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Тюрину А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюрина А. В., паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» ИНН 7838500558 задолженность по договору займа № 550-28999 заключенному 06 мая 2020 года в сумме 34550 рублей из которых: 13820 рублей - сумма займа; проценты по договору займа за период с 06 мая 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 3335 рублей 59 копеек, проценты на просроченный займ за период с 01 июня 2020 года по 03 июня 2022 года в размере 17394 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 рублей, всего взыскать 40787 (сорок тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Тюрин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указал, что не получал ни копию искового заявления от истца, ни определение мирового судьи о принятии к производству суда искового заявления, в связи с чем был лишен процессуального права на защиту.

Частью 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно материалам дела копия определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 8 июня 2023 года, в котором был указан срок о предоставлении доказательств и возражений относительно предъявленных требований - по 30 июня 2023 года, была направлена Тюрину А.В. 8 июня 2023 года, и получена последним 9 июня 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления ООО «ДЗП-Центр» к производству суда, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и мог осуществить свои права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, у ответчика Тюрина А.В. имелась реальная возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, однако данным правом он не воспользовался.

Довод апеллянта о том, что истцом ему не направлена копия искового заявления опровергается материалами дела, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от __.__.__, подтверждается направление Тюрину А.В. копии искового заявления по адресу: ..... Однако, как следует из распечатки с официального сайта Почты России, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела, невозможности представить доказательства, не могут быть приняты во внимание.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судьей апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Тюрину А. В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюрина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Ю.В. Суетина

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2023 года