Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 02.02.2023

№ 1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.                                     г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимой Соломатовой О.В.,

защитника в лице адвоката Каримовой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соломатовой О.В., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатова О.В. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты в один прием на сумму 220 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 220 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., 16 час. 19 мин и 16 час. 22 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты на сумму 92 рубля, 440 рублей и 401 рубль соответственно, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 933 рубля.

Продолжая свои преступные действия, Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты на сумму 659 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 659 рублей 93 копейки.

Продолжая свои преступные действия, Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин., в 16 час. 55 мин. и 16 час. 55 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты на сумму 582 рубля 10 копеек, 636 рублей 81 копейка и 398 рублей 45 копеек соответственно, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 617 рублей 36 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин., 16 час. 58 мин. и 16 час. 59 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ<адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты на сумму 659 рублей 25 копеек, 310 рублей и 73 рубля 16 копеек соответственно, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 042 рублей 41 копейка.

Продолжая свои преступные действия, Соломатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, г. <данные изъяты> предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложила ранее найденную ею карту <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Соломатовой О.В., осуществив оплату за продукты на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по договору расчетной карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 150 рублей.

После чего Соломатова О.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4622 рубля 70 копеек.

Подсудимая Соломатова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по дороге с работы увидела на земле банковскую карту, положила ее в карман. После зашла в магазины «<данные изъяты>», где совершила покупки при помощи найденной карты. Затем она занесла покупки домой, после чего зашла в магазины «<данные изъяты>», где совершила покупки. Затем найденную банковскую карту выкинула, так как в магазине «<данные изъяты>» оплата не прошла. Ее средняя заработная плата составляет примерно 20-25 тысяч рублей, она одна воспитывает ребенка. В содеянном раскаивается, поняла, что совершила противоправные действия.

Помимо признания, вина подсудимой Соломатовой О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя показал, что примерно в феврале 2022 года он заключил договор на открытие банковской карты «<данные изъяты>», счет пополняли родители. После прогулки по микрорайону <данные изъяты> он обнаружил пропажу банковской карты, которую обычно носил под чехлом телефона. Позднее в мобильном приложении он увидел, что с банковского счета был произведены списания, на сумму около 4622 рублей, после чего он карту заблокировал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его сына Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>», которую он оформил и выпустил ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Данную карту он периодически пополнял сыну для его личных нужд, в месяц примерно по 2000 рублей. Данной банковской картой пользовался только его сын Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отправил своему сыну на его банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей, для того, чтобы тот купил себе обувь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 мин. 57 мин. ему на мобильный телефон позвонил его сын Потерпевший №1, и сообщил, что потерял свою банковскую карту <данные изъяты>», пропажу обнаружил спустя время, проверив в приложении банка операции по карте, увидел, что с его карты произошли списание денежных средств на сумму 4 500 рублей, в последующем они пересчитали всю сумму списанных денежных средств, получилось 4 622 рублей 70 копеек. Он сказал сыну позвонить на горячую линию банка и заблокировать банковскую карту, позже они вместе обратились в отдел полиции с заявлением о похищении денежных средств с банковской карты его сына (л.д. 36-38). Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1 с заявлением о краже денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», держателем которой являлся его несовершеннолетний сын Потерпевший №1, который пояснил, что данную банковскую карту тот потерял где-то на улице в районе «<данные изъяты>». В выписке по счету было указано, что были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>», с указанием улицы, где он располагается и времени их совершения. Поскольку по адресу <адрес>, ул. <адрес> располагается единственный магазин «<данные изъяты> туда был осуществлен выезд, где при проверке видеозаписям было установлено, что в указанное время банковской картой расплачивается женщина средних лет, одетая в красную куртку. Данная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная у кассы магазина «<данные изъяты>», была заснята им на камеру его мобильного телефона и, в последующем, записана ним на оптический диск. При просмотре видеозаписи администратор магазина «<данные изъяты>» пояснила, что время на видеозаписи неправильное, отстает на 14 минут от реального времени (л.д. 56-58).

Помимо показаний потерпевшего, вина Соломатовой О.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №1 в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем совершения оплаты за покупки тайно похитило с банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, 2007 г.р., 4622,70 рублей (л.д.15).

Выпиской по договору № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета № ДД.ММ.ГГГГ произведены списания (время мск): в 13.11 час. 220 руб. <данные изъяты> (л.д. 19-20, 74).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписка по договору № осмотрена (л.д. 71-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, Соломатова О.В. в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи запечатлена она в момент приобретения продуктов с использованием чужой банковской карты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>

Оптический диск с видеозаписью, копия выписки по договору признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.75).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1, законный представитель Потерпевший №1 получил от Соломатовой О.В. 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда (л.д.127).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности являются достаточными, и дают основания считать виновность Соломатовой О.В. доказанной.

Действия Соломатовой О.В. суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для квалификации действий Соломатовой О.В. как кражи электронных денежных средств суд не находит, поскольку кражу электронных денежных средств она не совершала, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Каких-либо данных о том, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Соломатова О.В. обнаруживала какое-либо временное психическое расстройство и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат, в ходе судебного следствия не представлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Соломатова О.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Соломатовой О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> года рождения, мнение потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением.

Отягчающих наказание Соломатовой О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, приходя к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, определяет наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд также принимает во внимание степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, незначительность размера ущерба, полное его возмещение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного Соломатовой О.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соломатовой О.В. в связи с возмещением ущерба и примирением.

Подсудимая Соломатова О.В., защитник не возражали относительно ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал, что исходя из категории преступления, оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Соломатова О.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ), примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломатову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Соломатову О.В. определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, от назначенного наказания Соломатову О.В. освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                 Н.Ш.Сафиуллина