Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2019 от 23.04.2019

Мировой судья судебного участка № 81

В Советском СР г. Омска Плотникова И.Ю.

Дело № 11-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Барановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

апелляционную жалобу Колпаковой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе г. Омска, которым постановлено: «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Татьяны Владимировны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» задолженность по оплате членских взносов за 2013 в сумме 1187 руб.00 коп., 2014 год в сумме 2925 руб.00 коп., 2015 в сумме 3800 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевых взносов за 2016 в сумме 3800 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевых взносов за 2016 в сумме 2000 руб. 00 коп. (1 500 руб.+500 руб.), задолженность по оплате членских взносов за 2017 в сумме 4135 руб. 00 коп., задолженность по оплате целевых взносов за 2017 в сумме 1 500 руб. 00 коп., сумму в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 855,41 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., а всего взыскать 25692,41 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 41 коп.»,

установил:

СНТ «Связист-3» обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, судебных расходов, указав, что ответчик является членом СНТ «Связист-3» пользуется садовым участком адрес, принадлежащим ей на праве собственности. Данный земельный участок расположен по адресу: адрес. Поскольку до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания об имеющейся задолженности ответчик долг не погасил, просило взыскать с Колпаковой Т.В. задолженность по уплате членских взносов за период с 2013-2017 гг. в сумме 15 847 руб. и целевых взносов за период с 2015-2017 гг. в сумме 6000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 0000 руб. и государственной пошлине в сумме 870,41 руб.

Представитель СНТ «Связист-3» Сосунов Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колпакова Т.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против требований истца, поскольку водопроводом не пользовалась, дорогами к участку не пользовалась, не согласна с расчетом иска.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Колпаковой Т.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не указал мотивов, по которым удовлетворены требования истца. Просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, также пояснила, что в ходе рассмотрения дела ею было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель Колпаковой Т.В. – Бычков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель СНТ «Связист-3» Сосунов Н.К. просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Колпакова Т.В. не заявляла о пропуске срока исковой давности, с заявления в СНТ о перерасчете суммы задолженности не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положением статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 4, 7, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как к природному объекту; своевременно притупить к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 5 ст. 13 Устава СНТ «Связист-3», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества.

В соответствии со п. 10 ст. 13 Устава СНТ «Связист-3», в обязанности члена товарищества входит выполнение решений общего собрания членов товарищества и решений правления товарищества.

Колпакова Т.В. является членом СНТ «Связист-3» и владеет земельным участком адрес. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Связист-3» от 2012-2016гг. утверждены размеры членских взносов и целевого взноса.

Протоколы общего собрания не обжалованы, недействительными не признаны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов за период с 2013г. по 2017 г. и целевых взносов за период с 2015г. по 2017г.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по членским и целевым взносам являются обоснованными и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Связист-3» сумму задолженности по целевым взносам за указанный период.

Соответствующие расчеты проверены, и суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, без изменения выводов суда по существу спора, изложив ее в иной редакции, поскольку надлежит взыскать с Колпаковой Т.В. в пользу СНТ «Связист-3» задолженность по оплате членских взносов за 2013 в сумме 1 187 рублей, за 2014 год в сумме 2 925 рублей, за 2015 в сумме 3 800 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2015 год в сумме 2 500 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2016 в сумме 3 800 рублей, задолженность по оплате целевых взносов 2016 год в сумме 2 000 руб., по оплате членских взносов за 2017 год в сумме 4135 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2017 год в сумме 1 500 руб.

Ссылка Колпаковой Т.В. на пропуск срока исковой давности по спорному требованию подлежит отклонению, поскольку, в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы оглашены аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 21.11.2018,28.11.2019, 29.11.2019, из которых следует, что до принятия решения судом первой инстанции Колпакова Т.В. о пропуске срока исковой давности не заявляла, в апелляционной жалобе на решение мирового судьи указанный довод не приводила.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд взыскал расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 855,41 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу 20.11.2018, в связи с поступлением от Колпаковой Т.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы 05.02.2019, мировым судьей 05.02.2019 составлено мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Колпаковой Татьяны Владимировны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» задолженность по оплате членских взносов за 2013 в сумме 1 187 рублей, за 2014 год в сумме 2 925 рублей, за 2015 в сумме 3 800 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2015 год в сумме 2 500 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2016 в сумме 3 800 рублей, задолженность по оплате целевых взносов 2016 год в сумме 2 000 руб., по оплате членских взносов за 2017 год в сумме 4135 рублей, задолженность по оплате целевых взносов за 2017 год в сумме 1 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 855, 41 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, а всего взыскать 25 702 (двадцать пять тысяч семьсот два) рубля 41 копейка.

Председательствующий                             С.Х. Савченко