Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2022 ~ М-3056/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4160/2022

76RS0016-01-2022-004154-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» о внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» о признании отношений, сложившихся между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор видеонаблюдения, запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день фактического расчета включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 руб. 61 коп., возложить обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести начисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Управление ФНС России по <адрес>.

В обоснование требований указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора видеонаблюдения в ООО ЧОП «А-Гард» на объекте ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 А, <адрес>. Отношения, возникшие между ФИО1 и ООО ЧОП «А-Гард», фактически носили характер трудовых отношений. Трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОП «А-Гард» не заключался. График рабочего времени ФИО1 составлял сутки через двое. Оплата за исполнение обязанностей по данной должности составляла с 08.00 до 08.00 (сутки) - 2000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора видеонаблюдения в ООО ЧОП «А-Гард» на объекте ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 А, <адрес>. Трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОП «А-Гард» не заключался. График рабочего времени ФИО1 составлял сутки через двое. Оплата за исполнение обязанностей по данной должности составляла с 08.00 до 08.00 (сутки) - 2000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что возникшие отношения между ООО ЧОП «А-Гард» и ФИО1 являлись трудовыми.

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу абзаца пятнадцатого HYPERLINK consultantplus://offline/ref=332414EE0F92CDD50B748BB4B196AE1AF3148E16BD5CB709531C6065A5BFE288F8E0068FF7A251ACD616625B7B818AAD0A0B83099CsBj8M части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах обязательного социального страхования" застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования; уплачивать страховые взносы, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с предоставленным расчетом, к взысканию необходимо определить сумму в размере 2 405 руб. (просрочка за март составила 82 дня, за апрель - 52 дня).

Суд руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 вынужден за восстановлением нарушенного права обращаться в прокурату и суд. Суд принимает во внимание доводы ФИО1 в той части, что фактически семья ФИО1, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, оставлена без средств к существованию, что вызвало также невозможность исполнить обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено обеспечение обязательств в виде ипотеки. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что расчет с ФИО1 работодателем по заработной плате осуществлен в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» (ИНН 7729631350, ОГРН 1097746214345) и ФИО1 (паспорт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» (ИНН 7729631350, ОГРН 1097746214345) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт № №) запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор видеонаблюдения, запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» (ИНН 7729631350, ОГРН 1097746214345) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» (ИНН 7729631350, ОГРН 1097746214345) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести начисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Управление ФНС России по <адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» (ИНН 7729631350, ОГРН 1097746214345) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1000 руб.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая