Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2021 от 12.01.2021

    Дело № 4/1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клинцы                                          02 марта 2021 года

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы Гутникова В.В.,

осужденного Чуенкова С.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение                № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Чуенкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Чуенков С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4                   ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный Чуенков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение, твердо встал на путь исправления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, в содеянном раскаивается, в связи с чем, считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Чуенков С.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат Демехин В.С. также поддержал ходатайство осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Гутников В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехов А.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, с согласия участников судебного заседания и в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговорам Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чуенков С.В. осужден за совершение угона, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Чуенкова С.В. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Чуенков С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения характеризует Чуенкова С.В. положительно, как лицо, добросовестным отношением к труду и примерным поведением, доказавшее свое исправление и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании установлено, что осужденный Чуенков С.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, содержится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера. В обращении с представителями администрации осужденный вежлив, тактичен. В содеянном раскаивается.

При этом, осужденный взысканий не имеет, имеет два поощрения, которые начал получать с сентября 2020 года, т.е. незадолго до наступления срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение.

Таким образом, положительное поведение Чуенков С.В. демонстрирует фактически только около пяти месяцев из всего срока наказания, и положительная тенденция к его исправлению только начала проявляться.

Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет средний уровень конфликтности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на настоящий момент осужденный Чуенков С.В. еще не осознал цели наказания, необходимость своего исправления и примерного правопослушного поведения, и у него отсутствует устойчивая тенденция к исправлению.

При наличии таких данных, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Чуенкова С.В., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к администрации исправительного учреждения и проводимым мероприятиям воспитательного характера, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-6, прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него еще не достигнуты, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и полагает преждевременным его условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чуенкова С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           А.О. Хромин