Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2023 ~ М-3310/2023 от 02.06.2023

                                         Дело № 2-4724/2023

72RS0013-01-2023-003842-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    11 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Николая Евгеньевича к Зорину Александру Анатольевичу, АО «Банк ДомРФ» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

          Истец Гололобов Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что истец на основании договор купли-продажи от 09.02.2023 года является владельцем ТС ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN №. Согласно указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 87 300,00 рублей. В момент подписания договора транспортное средство было передано покупателю, продавец в свою очередь получил причитающиеся ему денежные средства. С указанного времени истец несет бремя содержания указанного имущества, осуществляет его обслуживание и ремонт, то есть является фактическим его владельцем. В соответствии с предоставленной информацией на официальном сайте госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия» судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства. В соответствии с информацией предоставленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству в рамках которого наложены ограничения на ТС является ФИО2. Данный гражданин являлся бывшим владельцем ТС и с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС. С учетом изложенного считает, что ограничения наложены не правомерно и просит признать не законным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 15869/23/74042-ИП (л.д. 5).

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил освободить от ареста автомобиль ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN №, так как он является его законным владельцем. От требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказался. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны (л.д. 41).

         Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.           Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления прекращено в части требований от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления в связи с отказом истца иска в денной части (л.д. 52-53).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, АО «Банк ДомРФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец-покупатель купил автомобиль марки ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер К079ЕК774 VIN ХТА2110204770223 по цене 87 300,00 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Усть-Катаевским городским судом <адрес> в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Банк Дом.РФ» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в раках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN № (л.д. 38).

       Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

          По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

       Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

      Судом установлено, что транспортное средство было передано истцу в день подписания договора купли-продажи ( л.д. 15).

         Каких-либо доказательств того, что Продавец и Покупатель при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN № был отчужден Зориным А.А. из своей собственности до принятия в отношении имущества обеспечительных мер.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 10, 218, 223, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), АО «Банк ДомРФ» (ИНН 7725038124) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ-2110 год выпуска 2004 гос номер № VIN № от ареста наложенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                               (подпись)                    И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.