Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 ~ М-442/2024 от 14.03.2024

УИД 03RS0№-80

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.           г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.

с участием прокурора Ф.И.О.5, представителя истца Ф.И.О.3 - Ф.И.О.7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ф.И.О.3 обратилась в Учалинский районный суд РБ с поименованным иском к Ф.И.О.2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причинного в связи со смертью сына – Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате преступления денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.1

В связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления – истец Ф.И.О.3 перенесла нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека, в связи с чем, полагая, что ответчик Ф.И.О.2 обязан компенсировать причинный истцу в связи со смертью сына моральный вред, Ф.И.О.3, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Ф.И.О.7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.2, отбывающий наказание по вышеуказанному приговору суда в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя, если таковой имеется, не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Прокурор – помощник Учалинского межрайонного прокурора РБ, давая заключение по делу, полагал, что исковые требования Ф.И.О.3 о компенсации морального вреда, причинного в связи со смертью сына в результате преступления, являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, продолжив рассмотрение дела после объявления перерыва в судебном заседании, в отсутствии истца Ф.И.О.3 по основаниям ст. 157 ГПК РФ, так как препятствий для этого не имелось.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1067 ГК РФ).

Причинитель вреда также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. полностью в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, а частично в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вина потерпевшего согласно п.2 ст. 1082 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 24:00 часов Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 с тремя знакомыми мужчинами распивали спиртные напитки в квартире у последнего, по адресу: РБ, <адрес>. В ходе употребления алкоголя Ф.И.О.1 стал говорить присутствующим, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, выражаясь при этом определенными терминами, в это время Ф.И.О.2 стал предъявлять Ф.И.О.1 претензии, указывая, что тот никогда не отбывал реальное наказание в колонии. В какой-то момент в ходе возникшей перепалки Ф.И.О.2, сидя на диване, нанес удар по лицу Ф.И.О.1, от чего у последнего пошла кровь. Далее Ф.И.О.2, совместно с другими мужчинами нанесли сидящему на диване Ф.И.О.1 не мене 10 ударов руками по различным частям тела. Далее Ф.И.О.2, взяв в руки скалку, и нанес ею Ф.И.О.1 не мене 5 ударов по различным частям тела.

В результате действий Ф.И.О.2 и трех указанных мужчин, Ф.И.О.1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левой ушной раковине, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях (каждый по отдельности и в совокупности) по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 телесных повреждений скалкой, находившиеся в квартире мужчины, попытались остановить Ф.И.О.2, однако он стал бросаться на них, вел себя очень агрессивно. От ударов Ф.И.О.1 упал на пол, поджал ноги к животу, при этом просил прекратить его избивать. Затем Ф.И.О.2 успокоился, воспользовавшись этим Ф.И.О.1 пополз по полу в сторону выхода из квартиры. Однако увидев это, Ф.И.О.2 подошел сзади к находящемуся на полу Ф.И.О.1, схватил его за шею обеими руками, приподнял и резким движением своими руками совершил вращательное движение головы и шеи потерпевшего с деформацией изгиба справа налево, свернув шею вокруг своей оси, причинив ему телесные повреждения.

Умышленными действиями Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, перелома-вывиха 6-7 шейных позвонков со стенозом спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка, осложненного глубоким тетрапарезом до плегии в ногах и нарушением функций тазовых органов, которые по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, а также повлекли по неосторожности его смерть спустя непродолжительное время.

Смерть Ф.И.О.1 наступила от отека и сдавления спинного мозга в результате травмы шейного отдела позвоночника и отека вещества головного мозга, гипостатической пневмонии, ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГАУЗ РБ «Учалинская центральная городская больница» и состоит в прямой причинной связи с причиненным его здоровью тяжким вредом.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.О.1

Потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего – истец Ф.И.О.3

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 изменен, из резолютивной части исключено указание на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ф.И.О.2 P.P. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ф.И.О.2 P.P. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного Ф.И.О.2 оставлена без удовлетворения.

Применительно к положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В качестве возмещения вреда в связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления - истец Ф.И.О.3 просит причинителя вреда, т.е. Ф.И.О.2 компенсировать причиненный ей моральный вред в денежном выражении.

Денежную компенсацию, причиненного Ф.И.О.3 морального вреда, последняя оценивает в 1 000 000 руб., заявленных ко взысканию.

Из положений ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах следует, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, поэтому их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ей морального вреда предполагается, в связи с чем, в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание то, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего, в связи с этим в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных Ф.И.О.3 нравственных и физических страданий, последняя ссылается на утрату родного и близкого человека, тяжелую душевную травму, невозможность смириться с тем, что из-за потери родного сына она никогда не услышит его голос, не сможет обратиться к нему за помощью, за советом, поддержкой в трудную для нее минуту.

Ф.И.О.3 указывает на глубокую привязанность к погибшему сыну, на наличие добрых, теплых, семейных, родственных отношений с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни сына, как по хозяйству, так и в быту, совместное проживание с ним, ухудшение ее состояния здоровья после смерти сына и иные обстоятельства, связанные с ее личными переживаниями и нравственными страданиями.

Разрешая спор, установив факт того, что смерть сына находится в прямой причинной связи с действиями ответчика и наступила именно от действий последнего, суд руководствуясь положениями статей 45, 52 Конституции Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом приговора Учалинского районного суда от 30.01.2020г. приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из приведенных Ф.И.О.3 обстоятельств, которые наряду с ее объяснениями, данными ею непосредственно в судебном заседании, также подтверждаются содержащимися в деле письменными доказательствами, и принимая во внимание, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью сына суд приходит к выводу, что факт причинения Ф.И.О.3 морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи со смертью (гибелью) сына Ф.И.О.1 результате преступления, является доказанным.

На основании представленных в подтверждение названного факта Ф.И.О.3 доказательств, суд считает, что смерть близкого человека (сына) для Ф.И.О.3 является невосполнимой утратой.

В связи с преждевременной гибелью сына - Ф.И.О.3 не может больше общаться с ним, рассчитывать на его поддержку и заботу, свое участие в его жизни и его помощь в старости.

Смерть сына для матери – Ф.И.О.3, явилась неожиданностью и стала для нее сильнейшим психологическим ударом, причинив ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

При этом суд отмечает, что гибель Ф.И.О.1 для матери Ф.И.О.3 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения Ф.И.О.3 морального вреда, в связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления установлен судом, при этом не установлено обстоятельств, для освобождения ответчика Ф.И.О.2 от ответственности, вследствие причинения вреда, суд полагает, что требования истца о денежной компенсации, причиненного ей морального вреда, в связи со смертью (гибелью) сына в результате преступления, являются законными и обоснованными.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный Ф.И.О.3 ко взысканию в размере 1 000 000 руб., при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, является обоснованным.

Определяя размер, присуждаемой Ф.И.О.3 в связи со смертью (гибелью) сына Ф.И.О.1 в результате преступления - денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных Ф.И.О.3 физических и нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями ее личности, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых наступила смерть Ф.И.О.1 степень вины Ф.И.О.2, что установлено вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда, а также тот факт, что Ф.И.О.3 за медицинской или психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий (морального вреда) не обращалась.

Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени, перенесенных Ф.И.О.3 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями и иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая возраст Ф.И.О.3, проживание с сыном, сложившийся между Ф.И.О.3 и ее покойным сыном Ф.И.О.1 характер добрых, теплых, семейных, родственных отношений, участие в жизни друг друга, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу, которых Ф.И.О.3 лишилась в связи со смертью (гибелью) сына в результате умышленного преступления.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного Ф.И.О.3 морального вреда достаточной денежной компенсацией будет является компенсация в размере 1 000 000 рублей.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

При таком положении с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца Ф.И.О.3 в счет компенсации морального вреда, причинного ей в связи со смертью сына в результате преступления надлежит взыскать денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Поскольку Ф.И.О.3 в силу положений ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины за предъявленные ей к Ф.И.О.2 исковые требования разрешенные судом, то с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, по основаниям ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом положений содержащихся в пп.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 и пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – МР <адрес> РБ в размере 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.3 (░░░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░.░.░.2 ( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░ ░.░.░.3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.