Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2024 ~ М-247/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1532/2023

УИД № 74RS0007-01-2024-000317-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего              Михайловой И.П.,

при секретаре                      Греховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент Чел» к Горлановой (Зыряновой) Анастасии Игоревне об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Акцент Чел» обратилось в суд с уточненным иском к Горлановой (Зыряновой) А.И. об освобождении имущества от ареста - автомобиля RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н. от 14 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указал, что в рамках исполнительного производства № № от 01 ноября 2022 года, возбужденного в отношении должника Зыряновой (Горлановой) А.И. постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н. от 14 ноября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №

По опционному договору «АВТО уверенность» № № от 22 декабря 2019 года ООО «Автоэкспересс» приобрело у Горлановой (Зыряновой) А.И. автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №. По договору купли-продажи автомобиля № б/н от 09 ноября 2021 года Байбаков Р.Н. приобрел автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № у ООО «Автоэкспересс». По договору купли-продажи № № от 19 ноября 2021 года ООО «Акцент Чел» приобрело указанный автомобиль у Байбакова Р.Н. На момент заключения договора купли-продажи № № от 19 ноября 2021 года между ООО «Акцент Чел» и Байбаковым Р.Н. автомобиль проверялся на наличие ограничений и запретов, запреты отсутствовали.

Поскольку на момент вынесения постановления о наложении запрета Горланова (Зырянова) А.И. уже не являлась собственником транспортного средства, продав его по договору купли - продажи, то истец просит освободить принадлежащие ему транспортное средство от ареста, поскольку нарушаются его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Представитель истца ООО «Акцент Чел» Манаев К.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, просил освободить имущество от ареста – автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик Горланова (Зырянова) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотникова А.Н., третье лицо Байбаков Р.Н. представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 43) Зырянова А.И. числится собственником автомобиля RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №

По опционному договору «АВТО уверенность» № № от 22 декабря 2019 года ООО «Автоэкспересс» приобрело у Горлановой (Зыряновой) А.И. автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 24). По акту приема – передачи автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № Горлановой А.И. (Зыряновой А.И.) передан ООО «Автоэкспересс».

По договору купли-продажи автомобиля № б/н от 09 ноября 2021 года Байбаков Р.Н. приобрел автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № у ООО «Автоэкспересс» (л.д. 27-28).

По договору купли-продажи № № от 19 ноября 2021 года ООО «Акцент Чел» приобрело автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № у Байбакова Р.Н. (л.д. 29-30).

В отношении Байбакова Р.Н. исполнительных производств, в рамках которых было бы вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № не установлено.

Вместе с тем, в отношении Горлановой (Зыряновой) А.И. имеется возбужденное исполнительное производство № № от 01 ноября 2022 год. Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 14 ноября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак №, поскольку в ГИБДД по Челябинской области имелись сведения наличии по состоянию на 19 января 2022 года в собственности у Горлановой (Зыряновой) А.И. указанного транспортного средства.

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи «АВТОуверенность» № № от 22 декабря 2019 года, был фактически передан продавцом Горлановой (Зыряновой) А.И. покупателю ООО «Автоэкспресс» еще до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действий. Автомобиль фактически передан по акту приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № выбыл из владения Горлановой (Зыряновой) А.И.

По договору купли-продажи автомобиля № б/н от 09 декабря 2021 года Байбаков Р.Н. приобрел автомобиль RENAULT Sandero VIN X7L5SRAVG57375975, государственный регистрационный знак У 598 MP 72 у ООО «Автоэкспересс» (л.д. 27-28).

По договору купли-продажи № № от 19.11.2021 г. ООО «Акцент Чел» приобрело автомобиль RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № у Байбакова Р.Н. (л.д. 29-30).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договорами купли-продажи автомобиля в ПТС сделана отметка о переходе права собственности на автомобиль к Байбакову Р.Н., а затем к ООО «Акцент Чел».

Таким образом, Байбаковым Р.Н., а затем ООО «Акцент Чел» были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что автомобиль марки RENAULT Sandero VIN №, государственный регистрационный знак № с 19 ноября 2021 года, является собственностью ООО «Акцент Чел».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, на момент наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, Горланова (Зырянова) А.И. не являлась законным владельцем автомобиля RENAULT Sandero VIN № государственный регистрационный знак №, а наличие запретов нарушает права истца ООО «Акцент Чел» как собственника транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Акцент Чел» исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Акцент Чел» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство RENAULT Sandero VIN № государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Охотниковой А.Н от 14 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № № от 01 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                    И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года