Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 31.01.2023

Копия                                                                                         Дело №1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                                     г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимого Разоренова А.В.,

защитника- адвоката Габелева К.В.,

потерпевшей Захаровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разоренова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республика, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года, постановлением Алатырского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разоренов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Разоренов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь на скамейке, расположенной в 20 метрах от второго подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной скамейки сотовый телефон марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, и положил себе в правый карман После чего Разоренов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Разоренов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении бара «24», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомая Захарова С.А. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего в вышеуказанном баре, принадлежащий Захаровой С.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12» Imei1 №, Imei2 № стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой, на счету которой денежных средств не было, не представляющими материальной ценности. После чего Разоренов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Захаровой С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Разоренов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал.

Из показаний подсудимого Разоренова А.В., данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, находился в хостеле со своими знакомыми, с которыми проживает, отдыхал. Примерно в 20 часов, вышел из хостела на улицу и присел на скамейку, где в тот момент сидел Потерпевший №1 К ним вышел общий знакомый по имени Руслан, полных анкетных данных которого не помнит. С ними был еще Аристамбеков Тимур. В ходе общения Потерпевший №1 предложил распить алкоголь и они все и пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, де, примерно в 20 часов 15 минут, они приобрели бутылку водки марки «Перепёлка Деревенская» объёмом 0,5 литра, бутылку пива «Холстен» объемом 0,5 литра, чипсы «Лейс Краб» средний объём, и одну бутылку «Энергетик» объёмом 0.5 литра, за приобретённый товар расплачивался сам Потерпевший №1, денежные средства у того были с собой. После чего с приобретенным товаром они все вместе направились на скамейку, расположенную напротив второго подъезда <адрес>, где стали распивать вышеуказанный алкоголь, время было, примерно 20 часов 30 минут. Пока сидели, Потерпевший №1 из кармана куртки достал свой сотовый телефон марки «TECNO BE8 POP 6 Pro», и они стали слушать музыку с него, сотовый телефон сначала лежал на скамейке. А когда Потерпевший №1 опьянел, то сотовый телефон отдал ему, чтобы он включал музыку. Они сидели, слушали музыку и пили алкоголь. Примерно в 21 час Потерпевший №1 попросил Руслана сходить в магазин «Красное и Белое» и приобрести ещё одну бутылку водки, дал ему деньги и Руслан вместе с Аристамбековым Тимуром пошли в магазин. После их ухода в магазин он решил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, видел, что Потерпевший №1 сильно опьянел, и уже засыпал. Далее осмотревшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, он положил сотовый телефон Потерпевший №1 марки «TECNO BE8 POP 6 Pro» себе в правый карман безрукавки. Примерно в 21 час 30 минут вернулись Руслан и Тимур, принесли еще спиртное и закуску. Он немного посидел и с ними и пошел в хостел спать.     В хостеле вынул из телефона сим- карту и выкинул ее. Сотовый телефон Потерпевший №1 возвращать не планировал, а хотел сдать его в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги. Руслан и Тимур насчет телефона у него ничего не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, вернулся с работы и от администратора хостела узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Примерно в 18 часов 30 минут в хостел приехал сотрудник полиции, в отделе полиции, он сознался в совершении хищения вышеуказанного сотового телефона у Потерпевший №1, и выдал его добровольно сотрудникам полиции. В хищения сотового телефона марки «TECNO BE8 POP 6 Pro» у Потерпевший №1 раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостеле, расположенном в <адрес>. Примерно в 12 часов, он пришел в бар по <адрес>, приобрел пиво и распивал возле барной стойки. В зале №, за столиком возле бара находились ранее ему незнакомая Захарова С.А и пожилой мужчина. Пожилой мужчина подошел к барной стойке, чтобы купить спиртное, они разговорились. Мужчина предложил ему вместе выпить, он согласился, купил себе спиртное и присел за столик, за которым находилась Захарова С.А. и они втроем выпивали, разговаривали. У Захаровой С.А. с собой была сумка, а также сотовый телефон, который лежал на столе. Примерно в 14 часов он предложил Захаровой С.А. сходить в магазин и купить спиртное, и выпить вдвоем. В магазине «Магнит» по <адрес> он купил водку. Пока они ходили, Захаровой С.А. стало нехорошо и, примерно в 15 часов они вновь пришли в бар, расположенный по <адрес>, прошли во второй зал, сели за столик у окна. Захарова С.А. поставила свою сумку на стол, достала из сумки свой телефон, который положила на стол, рядом с сумкой. Он и Захарова С.А. немного выпили, и она уснула. Воспользовавшись тем, что Захарова С.А. спит и кроме них в помещении зала № никого нет, он взял со стола сотовый телефон, который положил себе в карман куртки, и покинул бар. Он пошел на Московский рынок <адрес>, по дороге достал из телефона сим-карту и выбросил. Затем он зашел в киоск по ремонту сотовых телефонов рядом с кафе «Огни Баку», где продал похищенный телефона на зап.части за 500 рублей. Затем вернулся в бар, где вырученные денежные средства истратил на спиртное. Когда он пришел в бар, Захарова С.А. продолжала спать за столом. Он находился в зале №, где выпивал вместе с малознакомыми мужчинами. Примерно в 20 часов Захарова С.А. проснулась, обнаружила, что у нет телефона, стала кричать. Он сразу ушел в хостел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые просили его приехать в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. Когда он приехал, то в коридоре увидел девушку, с которой ДД.ММ.ГГГГ выпивал в баре, и у которой похитил сотовый телефон. От сотрудников полиции он узнал, что это Захарова С.А. В полиции он признался в совершении преступления, написал чистосердечное признание. Вину в хищении сотового телефона Захаровой С.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 51-54,130-132, 207-210). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого Разоренова А.В в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо признания им своей вины исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> проживал с 2019 года на съёмных квартирах или в хостелах города, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не было, официально нигде не работает, подрабатывает на автомойках или на строительных площадках <адрес>. Примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в хостел по адресу: <адрес>, в котором ранее работал администратором. У него с собой был сотовый телефон марки «Тecno ВЕ 8 Pop 6 Pro», приобретенный за 6500 рублей, который лежал в правом внешнем кармане его джинс, и деньги 4000 рублей (купюрами достоинства одна купюра 2000 рублей, и две купюры по 1000 рублей). Около хостела встретился со своим знакомым Зиязетдиновым Русланом, Аристанбековым Тимуром, полных анкетных данных которых не знает, и Разореновым А.В. По его, Потерпевший №1, предложению распить спиртное, они все вчетвером направились в магазин «Красное и Белое», где примерно 20 часов 15 минут, приобрели одну бутылку водки марки «Перепёлка Деревенская» объёмом 0,5 литра, бутылку пива «Холстен» объемом 0,5 литра, чипсы «Лейс Краб» средний объём, и одну бутылку «Энергетик» объёмом 0.5 литра. За вышеуказанный товар расплачивался он, сколько он заплатил за вышеуказанный товар, он уже в настоящий момент не помнит. После чего они пошли во двор <адрес> на скамейку напротив второго подъезда вышеуказанного дома, где стали распивать спиртное. Он из правого внешнего кармана джинс достал свой мобильный телефон марки «Тecno ВЕ 8 Pop 6 Pro», через который они стали слушать музыку, и положил его на скамейку. Спиртное они распивали втроём: он, Разоренов А.В. и Зиязетдинов Руслан. Аристанбеков Тимур не пил, а просто сидел на скамейке и общался с ними. Также, примерно, около двух раз он вместе с Зиязетдиновым Русланом ходили в магазин «Красное и Белое» в вышеуказанном доме, где приобретали водку и закуску. В тот день за всё расплачивался он сам. После третей бутылки водки ему стало плохо, сильно опьянел и, примерно 21 час 30 минут, уснул прямо на скамейке. Когда засыпал, помнит что его мобильный телефон лежал на скамейке. Зиязетдинов Руслан и Разоренов А.В. продолжали пить. Примерно в 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся во втором подъезде <адрес> на первом этаже под лестницей и обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон марки «Тecno ВЕ 8 Pop 6 Pro», и денежные средства в размере 4000 рублей. Каким образом он оказался в вышеуказанном подъезде, не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. После чего он с заявлением по факту у него хищения сотового телефона марки «Тecno ВЕ 8 Pop 6 Pro» и денежных средств обратился в ОП № «Московский» УМВД России по городу Казани по адресу: <адрес>. Однако потом понял, что все денежные средства он потратил, когда они покупали спиртное, и он угощал своих знакомых Разоренова А.В. и Зиязетдинова Руслана. Свой сотовый телефон оценивает в 6000 рублей, в телефоне находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету денег не было. Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, так как постоянного дохода в настоящий момент у него нет. Впоследствии следователем ему был возвращён похищенный Разореновым А.В. у него сотовый телефон марки «Тecno ВЕ 8 Pop 6 Pro» в целостности и сохранности, претензий материального характера к Разоренову А.В. не имеет (л.д. 68-70,91-92);

-потерпевшей Захаровой С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она пришла в бар «24»по <адрес>. С собой у нее был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», задняя часть которого красного цвета. В баре приобрела спиртное, распивать которое села за столик, расположенный в зале №, возле барной стойки. За столиком сидела одна, затем к ней подсел незнакомый мужчина, на вид примерно 50-55 лет, они сидели за столом вдвоем, выпивали, разговаривали, курить выходили на улицу. О чем шел разговор, в настоящее время не помнит. Сотовый телефон был всегда при ней, лежал на столе, когда она выходила курить, то брала его с собой. Примерно в 12 часов к ним за столик подошел ранее незнакомый Разоренов А.В. стал выпивать вместе с ними. Примерно в 14 часов по предложению Разоренова А.В. они вдвоем пошли в магазин «Магнит»по <адрес>, за спиртным, свой сотовый телефон она положила в сумку. Покупали ли они спиртное в магазине «Магнит» или нет, не помнит, так как была пьяна. Помнит, что примерно в 15 часов они вернулись в этот же бар, прошли в зал №, расположились за столиком возле окна. Она села за столик, свой телефон положила на стол, рядом со своей сумкой. Затем вместе с Разореновым А.В. они продолжили выпивать и уснула. Проснулась, примерно в 20часов, за столом сидела одна. Ее сумка была на столе, а Разоренов А.В. был в соседнем зале с какими-то парнями. Она решила позвонить своей подруге и обнаружила, что сотового телефона на столе нет, в сумке сотового телефона также не было. Поняла, что сотовый телефон у нее похитили, пока она спала. Она подошла к бармену по имени Гуля, стала кричать, что у нее украли телефон, и чтобы вызывала полицию. В это время Разоренов А.В. ушел из бара. По приезду сотрудников полиции она рассказала, что произошло, описала Разоренова А.В., с которым вместе выпивала. Сотрудники полиции ей показали фотоизображения, на одном из которых она опознала Разоренова А.В. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», корпус черного цвета, задняя крышка красного цвета был приобретен ею в декабре 2021 года, в магазине «DNC» за 14 599 рублей. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 12 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок;

-свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине по приему сотовых телефонов на ремонт «Сотовик» по адресу: <адрес>, также они принимают телефоны на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, к ним в магазин пришел ранее незнакомый Разоренов А.В. принес сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 12» без документов и сдал его на запчасти за 500 рублей. Также он поинтересовался, не краденный ли данный сотовый телефон, Разоренов А.В. ответил, что нет. Данный сотовый телефон был разобран на запасные части для ремонта. От сотрудников полиции узнал, что данный телефон был похищен ( л.д.172-173);

письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествий с фототаблицами к ним:

от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена скамейка, расположенная в 20 метрах от второго подъезда <адрес>( л.д. 61-63 );

от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бар «24», расположенный в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.99-101);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Кабировым А.Д. у Разоренова А.В. изъят сотовый телефон марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 №. ( л.д. 28);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Кабирова А.Б. изъят сотовый телефон марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 №. (л.д. 65);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 №. (л.д. 76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 № и коробка от сотового телефона марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 №, признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1( л.д. 81,93);

    -протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Захаровой С.А. изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» imei: №, №, осмотрена, постановлениями признана вещественным доказательством и возвращена по принадлежности потерпевшей Захаровой С.А( л.д. 118-124 );

-протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят лист бумаги формата А-4 с фотоизображением мужчины, держащего паспорт и сотовый телефон, осмотрен и постановлением признан вещественным доказательством по делу( л.д.175-182);

-протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, в ходе которых подозреваемый Разоренов А.В. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях (л.д. 56-60, 141-146).

Суд также исследовал чистосердечные признания, написанные собственноручно Разореновым А.В., которых он признается в кражах: сотового телефона марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 12» в баре «24» по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается( л.д. 27,107); протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Разореновым А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердил свои предыдущие показания; между потерпевшей Захаровой С.А. и подозреваемым Разореновым А.В., в ходе которой потерпевшая Захарова С.А., полностью подтвердила свои предыдущие показания ( л.д.87-90, 133-137); рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 94).

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления потерпевших Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Захаровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21,98).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Разоренова А.В. в совершении указанных преступлений.    Действия подсудимого Разоренова А.В. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Захаровой С.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с «причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает установленным в действиях подсудимого Разоренова А.В. по эпизоду преступления в отношении Захаровой С.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб (12 000 рублей) потерпевшей Захаровой С.А. неоднократно превышает размер, установленный в примечании ч.2 к статье 158 УК РФ, и с учетом состава семьи потерпевшей, ее материального положения и дохода(примерно 20 000 рублей), иных источников дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, значимость похищенного для потерпевшей, является для потерпевшей значительным.

Органами следствия действия Разоренова А.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого Разоренова А.В. по этому эпизоду согласиться не может, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств в подтвержление инкриминируемого Разоренову А.В. по этому преступлению по пункту «в»части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с «причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совмеестное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

По настоящему делу потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на 6000 рублей то есть ненамного превышающий указанный размер.

    По смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а органами следствия и стороной обвинения не представлено достаточных доказательств в подтверждение инкриминируемого Разоренову А.В. преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, с «причинением значительного ущерба гражданину», а именно, что хищение у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью 6000 рублей, существенно повлияло на его материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет, что он испытывал существенные материальные затруднения в связи с этим.

Согласно материалам дела, потерпевший Потерпевший №1 работает неофициально, постоянного дохода в настоящий момент у него нет. В материалах дела данных о наличии у Потерпевший №1 иждивенцев не имеется. Сторонами о наличии у него иждивенцев не представлено.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №11996 года рождения, имеющий среднее специальное образование, не имеет постоянного места работы и официально нигде не работает, по мнению суда, не свидетельствует о том, что причиненный ему ущерб на сумму 6000 рублей, является для него значительным. По мнению суда, потерпевший Потерпевший №1 по своему усмотрению реализует представленное законом ему право на труд. Данных о том, что он не трудоспособный, имеет какие-либо ограничения по здоровью, препятствующие осуществлять какую-либо трудовую деятельность, о наличии заболеваний, в материалах дела не имеется, таковые не представлены и стороной обвинения. По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы у него не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также не следует, что причиненный материальный ущерб на 6000 рублей, поставил его в тяжелое материальное положение, что он испытывал существенное материальное затруднения.

Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью 6000 рублей, существенно повлияло на его материальное положение в целом и поставило его в тяжелое материальное положение.

При этом суд также принимает во внимание, что поищенный у потерпевшего Потерпевший №1 предмет-сотовый телефон, не являются предметам первой жизненной неободимости и источником дохода.

Поэтому суд из предъявленного подсудимому Разоренову А.В. обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает, как необоснованно предъявленный и квалифицируют действия подсудимого Разоренова А.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    По заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у Разоренова А.В., 1992 года рождения обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (код по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации, анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный в течении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, имеет место абстинентный синдром. В прошлом, на фоне алкоголизации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к уголовной и административной ответственности. При настоящем освидетельствовании выявляется легковесность суждений, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, недостаточная критика к алкоголизации. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же псизическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ( л.д.169-170).

Исходя из проверенных данных о личности подсудимого Разоренова А.В., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врача нарколога не состоит, также в настоящее время не состоит на учете у врача психиатра и, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Разоренову А.В. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разоренов А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F 91.2 Социализированное расстройство поведения. Снят ДД.ММ.ГГГГ года», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200).

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Разоренова А.В. обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины по обоим преступлениям как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обоих преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, но прекращенного по инициативе государственного обвинителя, чистосердечные признания по обоим эпизодам преступлений (л.д.27,107), добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного, намерение возместить ущерб потерпевшей Захаровой С.А. состояние его здоровья (состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F 91.2 Социализированное расстройство поведения. Снят ДД.ММ.ГГГГ года») и близких родственников, в том числе матери и отчима, имеющего инвалидность, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.200), принесение извинений потерпевшей.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Судом установлено, что преступления совершены подсудимым под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом виде он не совершил бы эти преступления, повлияло состояние опьянения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступлений, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления Разореновым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Разоренова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление       социальной справедливости, исправление Разоренова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Наказание Разоренову А.В. окончательно суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказаний, суд также учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Разоренова А.В. по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.ст.1064, ст.1072 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Захаровой С.А. к подсудимому Разоренову А.В. о взыскании 12000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого Разоренова А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Разоренова А.В., поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Разоренова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 9 (девять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 (один) год 9(девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание окончательно Разоренову А.В. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Разоренова А.В. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленный день.

Избранную в отношении Разоренова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Захаровой С.А. удовлетворить, взыскать с Разоренова А. В. в пользу Захаровой С. А. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Габелеву К.В. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с Разоренова А. В..

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 № и коробка от сотового телефона марки «Tесno BE8 POP 6 Pro» Imei1 №, Imei2 № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении Потерпевший №1; коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» imei: №, № возвращенная потерпевшей Захаровой С.А., оставить в распоряжении Захаровой С.А.; DVD диск с фрагментами видеозаписей из бара «24», расположенного в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А-4 с фотоизображением мужчины, держащего паспорт и сотовый телефон, бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следами рук и первоначальной упаковкой (конвертом), сейф-пакет № с 1 темной дактопленкой со следом обуви, бумажный конверт с 3 липкими лентами со следами рук хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                                Гумирова А.М.