Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2047/2022 от 02.08.2022

Судья Ануфриева Н.Ю.                                                          дело № 21-2047/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                    04 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя председателя административной комиссии Рузского городского округа Московской области Пархоменко В.Ю. на решение судьи Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Знаменское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Рузского городского округа Московской области № АК-55/784/2021 от 27 сентября 2021 года юридическое лицо – Акционерное общество «Знаменское» (далее – АО «Знаменское», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

На указанное решение судьи Рузского районного суда Московской области в Московский областной суд была подана жалоба заместителем председателя административной комиссии Рузского городского округа Московской области Пархоменко В.Ю.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа либо органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, которым было вынесено постановление по этому делу.

Если это лицо по какой-либо причине (нетрудоспособность, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении АО «Знаменское» к административной ответственности было вынесено председателем Административной комиссии Рузского городского округа Московской области Жаровым М.П.

При этом жалоба на решение подана заместителем председателя Административной комиссии Административной комиссии Рузского городского округа Московской области Пархоменко В.Ю., который не являлся председателем Административной комиссии на момент вынесения постановления по данному делу, а значит, не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение городского суда.

Таким образом, Пархоменко В.Ю., подавший и подписавший жалобу на решение судьи Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года, не является должностным лицом, наделенным в силу ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная Пархоменко В.Ю. жалоба на решение судьи Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года       № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Знаменское» не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Рузский районный суд Московской области.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии Рузского городского округа Московской области Пархоменко В.Ю. на решение судьи Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Знаменское» - прекратить.

Дело вернуть в Рузский районный суд Московской области.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова