Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-299/2023 ~ М-1507/2023 от 11.07.2023

№9-299/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001888-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                               17 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексашиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алексашиной Т.В.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания заявления <..> от 19 июля 2006 года следует, что все споры между заемщиком и банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных им в настоящем заявлении банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).

Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела, связанного с исполнением договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» расположен по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.36. Сведения о филиалах или представительствах банка на территории Республики Мордовия отсутствуют.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то прихожу к выводу о том, что гражданское дело по возникшему спору не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» поданное исковое заявление к Алексашиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения банка.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                               Н.П. Бондаренко