Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 (2-5472/2016;) ~ М-4238/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковина СЮ к ООО «Мастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жуковин С.Ю. обратился в суд с указанным, уточнённым в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Мастер», в котором просит признать незаключённым договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, взыскать с ООО «Мастер» неосновательное обогащение, в размере 50 000 руб., неустойку 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561,34 руб. и штраф за нарушение прав потребителя, в размере 25000 руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и Жуковиным С.Ю. заключен договор № по оказанию услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества. По данному договору внесены, принадлежащие Жуковину С.Ю. денежные средства в размере 50 000 руб. Данный договор, а также акт о предоставлении услуг, подписан не уполномоченным на такие действия лицом. Данную сделку истец не одобрял, считал условия договора неприемлемыми, подобранный объект недвижимого имущества для приобретения - не соответствующим требованиям истца. ООО «Мастер» при заключении договора об оказании информационных услуг, с лицом, не уполномоченным на заключение такого договора, должно было запросить согласие на проведение сделки у лица, в пользу которого данный договор заключался. Ответчик не только ни заключал договор с истцом, но и не подписывал акт о предоставленных ему услугах, однако денежные средства по спорному договору ответчиком были получены в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ответчик необоснованно отказался от заключения спорного договора, что выразилось в непредоставлении информации по объекту недвижимости непосредственно истцу.

В судебное заседание истец Жуковин С.Ю., его представитель Коростелева А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее, Жуковин С.Ю. в судебном заседании пояснил, он обратился в ООО «Мастер» за оказанием ему услуги по поиску объекта недвижимого имущества - квартиры, которую он (Жуковин С.Ю.) намеревался приобрести в свою собственность, но передать в пользование сына - Жуковина А.С. Была достигнута договорённость, о том что квартиру будут искать в пределах определенной цены, а за услуги ООО «Мастер» платить будет продавец квартиры. Об изменении цены квартиры и условий оплаты услуг ответчика - его (Жуковина С.Ю.) не поставили в известность, хотя с представителем ООО «Мастер» он (истец) по телефону договорился о том, что он (Жуковин С.Ю.) должен одобрить подписание договора. Так как его не устроил ни предложенный вариант покупки квартиры, ни стоимость услуг ответчика, он, в последствие заключил договор с другим информационным агентством. Договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) не подписывал, от его имени это сделал его сын - Жуковин А.С., который и передавал деньги по договору, действую, при этом без его (истца) одобрения сделки.

Представитель ответчика ООО «Мастер» Карпова О.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с истцом был заключен договор на оказание информационных услуг по поиску и подбору объекта недвижимого имущества (квартиры). Услуги по данному договору исполнены в полном объеме, а именно: предложены и осмотрены несколько вариантов квартир, по одному из предложенных вариантов был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, однако от заключения основной сделки покупатель отказался. Денежные средства за услуги ООО "Мастер" передавались от имени клиента его сыном - Жуковиным Антоном, который и подписывал акт выполненных работ по договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Жуковин А.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее Жуковин А.С. в судебном заседании пояснил, что договор с ООО «Мастер» об оказании информационных услуг и акт об оказании услуг, подписал от имени отца он (Жуковин А.С.), деньги - 50 000 руб. по договору, так же передал он. Кроме того, он занимался осмотром всех предоставленных ООО «Мастер» квартир, в связи с чем написал «Согласен» в приложении № 1 к договору. Считает, что он действовал в интересах отца, и за его деньги. Отец был в курсе того, что он (Жуковин А.С.) подписал договор с ООО "Мастер", однако выразил недовольство, по поводу изменения его условий.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Оказание услуг по договору заключается в сборе и подготовке документов, а не в регистрации сделки.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковиным С.Ю. и ООО «Мастер» заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 6-8), согласно которому (п.1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям, указанным в п. 1.4. настоящего договора: а) о наличии требуемых объектов, б) планировки квартир, в) состоянии объектов, г) наличии право устанавливающих документов, д) о лицах зарегистрированном в данных объекте, е) предоставлении офиса для переговоров с продавцом; с целью последующего приобретения данного объекта Заказчиком.

Характеристика требуемого объекта недвижимого имущества: наименование объекта - объект долевого строительства, цена до 2 700 000 руб., район нахождения – левый берег г. Красноярска, количество комнат – две, площадь от 50 кв.м, этаж любой, чистовая отделка, дом готов к сдаче (п. 1.4)

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9)

Согласно представленного в материалы дела предварительного договора уступки прав требования от 08.06.2016г. ООО «Ковчег» и Жуковин С.Ю. заключили договор о том, что стороны обязуются заключить в будущем договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Договор уступки права требования данного объекта Стороны обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Жуковина С.Ю., он фактически поручил своему сыну - Жуковину А, заключить от его имени договор на оказание информационных услуг с ООО «Мастер», передав ему денежные средства для оплаты оказанных по договору услуг, которые и были внесены тем в кассу ответчика в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, оспариваемый истцом договор соответствуют требованиям закона и исполнен ответчиком в полном объеме. Истец сам подтвердил в судебном заседании, что обратился за услугами в ООО «Мастер» по поиску и подбору объекта недвижимого имущества, услуги по договору были оказаны его сыну Жуковину А.С., который осматривал предоставленные ответчиком объекты недвижимости, подписал акт выполненных работ, в связи с чем в последствии, тем был заключен предварительный договор уступки прав требования квартиры от 08.06.2016г.

Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что ему навязали заключение данного договора, поскольку его сын Жуковин А.С. действовал исключительно в его интересах. Из материалов дела видно, что условия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги клиентом приняты в полном объеме и в срок, моральных и материальных претензий клиент не имеет.

Доказательств в подтверждение довода о том, что истец был не согласен на заключение спорного договора, суду не представлено. Следовательно, получив объем информационных услуг по договору с ООО «Мастер», заказчик обязан произвести их оплату, при этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не воспользовался предложенными ответчиком вариантами квартир и заключил договор с иным агентством, так как в данном случае, условия договора не ставят в зависимость оплату информационных услуг с достижением результата в виде заключения сделки, соответственно на стороне ответчика, получившей оплату по договору за фактически оказанные услуги - отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковина СЮ к ООО «Мастер» о защите прав потребителя – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк