Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 02.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                 а. Тахтамукай

        Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея             ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что, действительно, в целях самозащиты и в связи с испугом им была дана пощечина в целях остановить нанесение ему побоев, в связи с чем, вред, причиненный им ФИО2 в целях ее сдерживания, не является существенным, а его действия нельзя квалифицировать как побои, то есть неоднократные удары.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, нанес рукой несколько ударов в область лица своей сожительнице ФИО2, чем причинил ей физическую боль.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что в ходе ссоры, возникшей из-за банковской карты, ФИО2 нанесла ему удар по лицу, на что он в ответ, в целях самозащиты нанес одну пощечину ФИО2

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортом и иными материалами дела.

Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Довод апеллянта о том, что им был совершен лишь один удар по лицу ФИО2 именно в целях самозащиты, ранее был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы ФИО1 являются избранным им способом защиты и направлены на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение о применении к виновнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                             ░░░3