Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 05.05.2023

№ 11-12/2023

Мировой судья судебного участка № 1

Наримановского района Астраханской области

Черных П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                   г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2023 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тухтаева Р.К. задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Тухтаева Р.К.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 3 февраля 2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

В частной жалобе представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности Клишина Н.Н. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности, указывает на наличие в материалах дела документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, исходил из отсутствия каких-либо документов, свидетельствующих о бесспорном факте несения должником обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг в период образования задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2023 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тухтаева Р.К. задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскателем суду не представлено документов, подтверждающих обязанность должника по внесению платежей в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

Приведенные в частной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (с правовым и документальным обоснованием).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 330, 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░