Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11910/2023 ~ М-10750/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-11910/2023

50RS0031-01-2023-014843-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                   «7» декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 149 255,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4184,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г.н.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля ....., г.р.з. №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5, что подтверждается распиской, в которой он обязался возместить расходы на ремонт поврежденного автомобиля. В ДТП пострадал автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно оценки, составляет 149255,00 руб. Добровольно ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... г.н.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля ....., г.р.з. №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5

Согласно расписки, оформленной в день дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 признал вину в причинении вреда автомобилю ..... г.н.з. № и обязался возместить расходы на восстановление поврежденного автомобиля в течение 3-4 месяцев, однако, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств, обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ДТП пострадал автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта, согласно предварительного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 255,00 руб.

Представленное суду заключение не оспорено сторонами, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять истцу у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании в счет возмещения ущерба заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере 149 255,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4184,50 руб., указанные расходы суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 149 255,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4184,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                              А.Ю. Денисова