Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2024 от 08.04.2024

Гражданское дело № 2-5356/2024

86RS0004-01-2023-007295-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя ответчика Климова О.Н. - Комиссаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Климовой А. В., Климову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ПАО Банк ВТБ предоставлен кредит Климовой А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) в размере 2500000 рублей на срок 158 месяцев под 9,70% годовых для целевого использования, а именно: для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ ПАО. Платежи по погашению суммы кредита ответчиком производятся с нарушением условий Договора. В обеспечение исполнения обязательств с Климовым О.Н. заключен договор поручительства.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2301320,68 рублей и состоит из задолженности по кредиту – 2176492,02 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 112260,46 рублей, задолженность по пени – 4160,87 рублей, по пени по просроченному долгу – 8407,33 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301320,68 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 31706,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м с установлением начальной продажной стоимости в размере 4780000 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Климова О.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

    Выслушав представителя Климова О.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ПАО Банк ВТБ предоставлен кредит Климовой А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) в размере 2500000 рублей на срок 158 месяцев под 9,70% годовых для целевого использования, а именно: для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ на погашение рефинансируемого кредита – кредитный договор от 26.06.2015№ о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита - на приобретение квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м. (п. 4.1).

Размер аннуитетного платежа – 28255,92 рубля (п. 4.6), платежный период – с 15 числа и не позднее 19часов 00 минут 18 числа.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательства по договору, а также солидарное поручительство по договора поручительства с Климовым О.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8 договора).

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ ПАО.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчиками не производится гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2301320,68 рублей и состоит из задолженности по кредиту – 2176492,02 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 112260,46 рублей, задолженность по пени – 4160,87 рублей, по пени по просроченному долгу – 8407,33 рублей.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, проверив его, признает его верным.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию задолженность в размере 2301320,68 рублей. Размер начисленной пени соответствует последствиям неисполнения обязательств и уменьшению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с отчетом ООО «Финансовая компания «Экспертиза и Аудит» №-ВТБ/ДПА-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5975000 рублей.

Стороной ответчика не оспорена установленная экспертом стоимость квартиры, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения стоимости объекта не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4926000 рублей (5975000*80%).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Климовой А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31706,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Климовой А. В., Климову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Климовой А. В..

Взыскать солидарно с Климовой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Климова О. НикО.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301320,68 рублей и состоящей из задолженности по кредиту – 2176492,02 рублей, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 112260,46 рублей, задолженность по пени – 4160,87 рублей, по пени по просроченному долгу – 8407,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31706,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4780000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья Л.М. Никитина