Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2023 ~ М-1219/2023 от 11.04.2023

52RS0003-01-2023-001647-19

Дело 2-2698/2023                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                  г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Арсеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» к Семеновой А.С. и Морщакову А.Ю,, действующих в интересах несовершеннолетней Морщаковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Семеновой А.С. как к законному представителю несовершеннолетнего собственника жилого помещения- Морщаковой А.А.) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обосновании исковых требований указал, что собственником в ? доли комнаты <адрес> является несовершеннолетняя Морщакова А.А. Ее законным представителем является мать - Семенова А.С.

Сумма просроченной задолженности собственника ? доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 425 руб. 69 коп. за несвоевременную оплату услуг ЖКХ ответчику начислены пени в сумме 29 378 руб. 80 коп.

Сумму задолженности, пени, расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика, действующего в интересах несовершеннолетнего собственника.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетней Морщаковой А.А. - Морщаков А.Ю..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились о причинах неявки суд не известили.

Ранее от ответчика Семеновой А.С. поступили возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчики извещены судом надлежащим образом, своим правом участия в судебном заседании не воспользовались, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Домсервис - ЖКХ - Расчет» (Агент) с ООО «Домсервис» (Принципал) заключен агентский договор на взыскание задолженности с должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать имени и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника Принципала.

В соответствии с решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фирменного наименования ООО «Домсервис» на ООО «Профессиональный подход».

ООО «Профессиональный подход» - управляющая организация, в соответствии с Лицензий осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Профессиональный подход» осуществляло управление, содержание общего имущества, поставку коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ для МКД №<адрес> на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Профессиональный подход» осуществляло управление, содержание общего имущества, поставку коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ для МКД <адрес> на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником в ? доли комнаты №<адрес> является несовершеннолетняя Морщакова А.А. Ее законными представителями являются мать - Семенова А.С. и отец - Морщаков А.Ю.

Сумма просроченной задолженности собственника ? доли по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 425 руб. 69 коп. за несвоевременную оплату услуг ЖКХ истцом начислены пени в сумме 29 378 руб. 80 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст собственника спорной квартиры, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 14000 руб.

Поскольку ответчики являются родителями несовершеннолетнего собственника, ответчики обладают равными правами и обязанностями по отношению к ребенку, то на них возлагается обязанность нести расходы по ЖКХ в равных долях.

Таким образом, с ответчиков как с законных представителей несовершеннолетнего собственника подлежит взысканию задолженность в сумме 114 425 рублей 69 копеек и пени в сумме 14 000 рублей в равных долях.

Разрешая ходатайство ответчика Семеновой А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском управляющая компания обратилась в пределах шести месяцев после отмены - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности истцом не был пропущен на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, следует отметить, что оплата услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ г должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен не был.

ООО «Домсервис – ЖКХ – Расчет» заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4076 руб. 09 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подтверждено письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов по агентскому договору в сумме 14380 руб. 45 коп, в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        

    Суду представлен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать имени и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника Принципала. Однако доказательства (платежные поручения, распоряжения по зачислению денежных средств на счет и т.п.) подтверждающие оплату по договору в заявленном размере, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания заявленных расходов суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой А.С. (паспорт: №), действующей в интересах несовершеннолетней Морщаковой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» (ИНН: 5262341279) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57212 руб. 84 коп, пени в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2038 руб. 04 коп..

Взыскать с Морщакова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетней Морщаковой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис-ЖКХ-Расчет» (ИНН: 5262341279) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57212 руб. 84 коп, пени в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2038 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.П.Горохова