Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2022 ~ М-2637/2022 от 15.04.2022

31RS0016-01-2022-004082-03                                                                         № 2-3406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                               04.08.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истцов Дударко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Ирины Николаевны, Усенко Татьяны Николаевны к Коваленко Валентине Владимировне об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности,

установил:

Колесникова И.Н. и Усенко Т.Н. обратились в суд с иском о признании за ними 1/6 и 5/6 доли соответственно в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 66,7 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, подсобного помещения площадью 6,5 кв.м, подсобного помещения площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти Набоковой Л.В. являются наследниками ? доли в праве на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: Колесникова И.Н. в 1/12 доле, Усенко Т.Н. в 2/12 долях. Усенко Т.Н. также принадлежит ? доли в указанном имущество на основании свидетельства о праве на наследство от 19.09.1996. Право собственности в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано. Фактически жилой дом состоит из двух частей, одним из участников долевой собственности является Коваленко В.В. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено в судебном порядке, за Коваленко В.В. признано право собственности на часть жилого дома площадью 70,2 кв.м, а сам дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в 2015 году. При жизни наследодателем произведена реконструкция принадлежащей ему части путем пристройки санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м и коридора площадью 2,9 кв.м. В ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности у истцов не имеется.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица администрации г.Белгорода не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (Коваленко В.В., ШПИ №), а также разноской (администрация г.Белгорода, вручено 28.07.2022) о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истцы обеспечили явку своего представителя Дударко Н.П., которая поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик Коваленко В.В. требования признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2006 умерла Набокова Л.В.

Наследниками по закону после ее смерти являются дочери Усенко Т.Н., Колесникова И.Н. и Новикова Е.Н.

В предусмотренный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратились Усенко Т.Н. и Колесникова И.Н., а Новикова Е.Н. – об отказе от принятия наследства в пользу Усенко Т.Н.

Усенко Т.Н. и Колесниковой И.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 86,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: Усенко Т.Н. в 2/3 доли, Колесниковой И.Н. в 1/3 доле.

Также Усенко Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Набокова Н.П. является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.01.2013 (дело №2-496/2013) за Коваленко В.В. признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом под лит. А с кадастровым номером № инвентарный №, самовольно реконструированный путем самовольно возведенных построек под лит. а и а2 общей площадью 127,9 кв.м, жилой – 86,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 13.04.2012 в порядке наследования после смерти матери Коваленко Л.А., умершей 17.09.2008.

В собственность Коваленко В.В. выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из комнат №1 площадью 14,9 кв.м, №8 площадью 9,3 кв.м, №3 площадью 7,6 кв.м, №4 площадью 12,2 кв.м, №5 площадью 9 кв.м, №6 площадью 8,3 кв.м, №7 и №8, а всего общей площадью 70,2 кв.м, жилой – 44 кв.м, расположенные в квартире №2 жилого дома под лит. А с кадастровым номером № согласно техническому паспорту по состоянию на 13.04.2012.

Прекращено право общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН Коваленко В.В. зарегистрировала за собой право собственности на часть жилого дома площадью 70,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом, ранее присвоенный кадастровый номер объекта №.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный № – жилой дом площадью 127,9 кв.м снят с кадастрового учета 16.03.2015 (выписка из ЕГРН от 28.09.2020), куда входила и часть, принадлежащая Усенко Т.Н. и Набоковой Л.В.

В соответствии со сведениями ГУП «БТИ» Усенко Т.Н. пользуется частью жилого дома, состоящей из комнат №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 66,7 кв.м, в том числе жилой – 36,6 кв.м, а также служебными строениями и сооружениями: гараж под лит. Б1, сараи: лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, погреб под лит. Г3, уборная под лит. I, ворота под лит. II. Расхождение площади с 55,7 кв.м (127,9 – 70,2) на 66,7 кв.м произошло из-за арифметической ошибки в площади коридора №6 (по плану) площадью 1,2 кв.м, сноса отопительного очага в помещении №3 (по плану) площадью 0,5 кв.м, включения в общую площадь пристройки помещений №№8,9,10 (по плану) площадью 7,3 кв.м, общая площадь изменилась на 9 кв.м, актуальная площадь составляет 66,7 кв.м.

По заданию истицы кадастровым инженером подготовлен технический паспорт здания общей площадью 66,7 кв.м., выделенной путем раздела жилого дома с кадастровым номером №.

Часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66,7 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, подсобного помещения площадью 6,5 кв.м, подсобного помещения площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 16.09.2020).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Факт осуществление реконструкции за счет средств Набоковой Л.В. никем из сторон не оспорен.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения вопроса соответствия выполненных работ по реконструкции жилого дома требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, градостроительным требованиям, а также условиям надежности, прочности и безопасности, истцом-ответчиком представлено суду заключение ООО «Стройэкспертиза», согласно выводам которого техническое состояние объекта оценивается как технически исправное (согласно СП13-102-2003), сантехнические приборы подключены к существующим центральным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85. Реконструированная часть жилого дома по пожарной безопасности не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не снижает несущую способность строительных конструкций и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, может быть сохранена в реконструированном состоянии.

В соответствии со справкой ООО «Пожарный Аудит» объемно-планировочные решения части жилого дома 1956 года постройки, (лит. А, а, а1), общей площадью 66,7 кв.м, по адресу: <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного жилого дома составлено экспертное заключение о соответствии жилого помещения требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов-ответчиков, положенные в основу заявленных требований.

Принимая во внимание, что при реконструкции части жилого дома, принадлежащего наследодателю Набоковой Л.В. на праве собственности, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что строительство произведено на земельном участке, расположенном в жилой зоне, подлежащей реконструкции в зоне обслуживания производственных объектов, и предназначен для эксплуатации жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, отведенном решением исполкома Белгородского Горсовета депутатов трудящихся 23.04.1954, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.01.2013, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Суд отмечает, что определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» часть здания не является одним из видов объектов недвижимости, вещные права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных истцом документов, подтверждающих технические характеристики спорного объекта, размещение его на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, реальный раздел домовладения с передачей в собственность Коваленко В.В. изолированной части дома и снятием первичного объекта с кадастрового учета, суд, учитывая приведенные выше положения закона, полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в следующих долях: за Усенко Т.Н. 5/6 (1/4+1/6) доли, за Колесниковой И.Н. – 1/6.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Колесниковой Ирины Николаевны, Усенко Татьяны Николаевны к Коваленко Валентине Владимировне об установлении факта принятия наследства и признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать за Усенко Татьяной Николаевной (<данные изъяты>) право собственности на 5/6 доли в праве на блок жилого дома блокированной застройки площадью 66,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, подсобного помещения площадью 6,5 кв.м, подсобного помещения площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2020, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Набоковй Л.В., умершей 17.01.2006.

Признать за Колесниковой Ириной Николаевной (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 доли в праве на блок жилого дома блокированной застройки площадью 66,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, подсобного помещения площадью 6,5 кв.м, подсобного помещения площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,1 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2020, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Набоковй Л.В., умершей 17.01.2006.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2022.