Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2021 ~ М-3421/2021 от 28.06.2021

     66RS0006-01-2021-003367-41

Дело № 2-3846/2021

мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием ответчиков Нордэн Л.Р., Темиргалиевой С.Р.,

законного представителя ответчика Т.Л.Р. – Петровой А.В.,

их представителя Синдякова А.В., действующего на основании устных ходатайств,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Темиргалиевой Н. Б., Нордэн Л. Р. (ранее - Темиргалиевой А. Р.), Рубцовой С., Темиргалиевой С. Р., Петровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось к Темиргалиевой Н.Б., Темиргалиевой А.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1 164 043 руб. 32 коп., на срок 12 месяцев, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1 196 867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 75% обязательств заемщика по кредитным соглашениям: < № > на сумму 873 032 руб. 49 коп., < № > на сумму 1 017 337 руб. 04 коп.

01.12.2020 заемщик Т.Р.З. умер.

На 01.12.2020 размер задолженности по договору < № > составил 317 552 руб. 08 коп., по договору < № > составил 1 212 996 руб. 81 коп.

Иск предъявлен банком к предполагаемым наследникам Т.Р.З.

ПАО «Банк ВТБ» просил взыскать с Темиргалиевой Н.Б., Темиргалиевой А.Р. задолженность по кредитному соглашению < № > от 29.05.2020 в сумме 317 552 руб. 08 коп. (из которых: основной долг – 317 506 руб. 53 коп., проценты – 45 руб. 55 коп.), задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в сумме 1 212 996 руб. 81 коп. (их которых: основной долг – 1 212 930 руб. 97 коп., проценты – 65 руб. 84 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 15 853 руб., расторгнуть крединые соглашения < № > от 29.05.2020 и < № > от 09.06.2020.

13.09.2021 истцом ПАО «Банк ВТБ» представлены уточненные исковые требования, в связи с погашением части задолженности поручителем, в соответствии с которыми ПАО «Банк ВТБ» просил взыскать с Темиргалиевой Н.Б., Темиргалиевой А.Р. задолженность по кредитному соглашению < № > от 29.05.2020 в сумме 80 773 руб. 79 коп. (из которых: основной долг – 79 376 руб. 64 коп., проценты – 1 397 руб. 15 коп.), задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп. (их которых: основной долг – 181 939 руб. 65 коп., проценты – 32 200 руб. 81 коп., пени – 1 396 руб. 12 коп.). В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рубцова С., Т.Л.Р. – в лице законного представителя Петровой А.В.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Темиргалиева С.Р.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Темиргалиева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении почтовой повестки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представила.

Ответчик Рубцова Сария в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Нордэн Л.Р. (ранее - Темиргалиева А.Р.), Темиргалиева С.Р., законный представитель ответчика Т.Л.Р. - Петрова А.В., их представитель по устному ходатайству Синдяков А.В. в судебном заседании признали исковые требования в части задолженности по кредитному соглашению < № > от 29.05.2020 в сумме 80 773 руб. 79 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп. просили отказать, поскольку ответчик Нордэн Л.Р. практически заменила заемщика в данном кредитном соглашении, поскольку оформила статус индивидуального предпринимателя и приняла всех работников на работу, в связи с чем сохранила численность работников, что в соответствии с условиями кредитного соглашения является основанием для списания задолженности.

Третьи лица Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», нотариус Явич Е.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и их представителя, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 29.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1 164 043 руб. 32 коп., на срок 12 месяцев, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

09.06.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Т.Р.З. заключено кредитное соглашение < № > на сумму 1 196 867 руб. 10 коп., на срок до 30.06.2021, под 2,25% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплату заработной платы персоналу и обязательным начислениям на нее).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «Банк ВТБ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства < № > от 30.03.2020, по условиям которого обеспечено 75% обязательств заемщика по кредитным соглашениям: < № > на сумму 873 032 руб. 49 коп., < № > на сумму 1 017 337 руб. 04 коп.

На 01.12.2020 размер задолженности по договору < № > составил 317 552 руб. 08 коп., по договору < № > составил 1 212 996 руб. 81 коп.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что 01.12.2020 заемщик Т.Р.З. умер., что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: мать Рубцова С., дочь Нордэен Л. Р. (ранее – Темиргалиева А. Р.), дочь Т.Л.Р., дочь Темиргалиева С. Р. в лице законного представителя Петровой А.В.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Т.Р.З. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Т.Р.З. свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному соглашению < № > от 29.05.2020 в сумме 80 773 руб. 79 коп. ответчики признали в полном объеме.

Также факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности с учетом выплат поручителя, подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.

Разрешая исковые требования относительно взыскания задолженности по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

Из текста указанного кредитного соглашения следует, что целью предоставления кредита являлось сохранение занятости в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п. 1.5 кредитного соглашения).

В соответствии с п.п. 1.12 и 1.12.1 кредитор вправе по окончании периода наблюдения в срок не позднее 01.04.2021 списать задолженность по соглашению в размере 100%.

Период наблюдения установлен на срок с 01.12.2020 по 31.03.2021 (преамбула кредитного соглашения).

Условиями списания задолженности по соглашению в размер 100% является, в том числе, условие о том, что индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что деятельность индивидуального предпринимателя Т.Р.З. прекращена 01.12.2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения списании задолженности по соглашению не соблюдены, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя Т.Р.З. прекращена в период наблюдения.

Доводы ответчиков о том, что ответчик Нордэн Л.Р. (ранее Темиргалиева А.Р.) практически заменила заемщика Т.Р.З. в данном кредитном соглашении, поскольку оформила статус индивидуального предпринимателя и приняла всех работников на работу, в связи с чем сохранила численность работников, что в соответствии с условиями кредитного соглашения является основанием для списания задолженности, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, ввиду того, что условия кредитного соглашения распространяются лишь на статус индивидуального предпринимателя Т.Р.З.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом задолженности, следует, что размер задолженности Т.Р.З. по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 по состоянию на 01.12.2020, то есть на дату открытия наследства, с учетом выплат, произведенных поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» по состоянию на 08.09.2021 составил 215 536 руб. 58 коп. (их которых: основной долг – 181 939 руб. 65 коп., проценты – 32 200 руб. 81 коп., пени – 1 396 руб. 12 коп.).

Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, проверен судом, является арифметически верным.

В связи с изложенным, судом установлено, что в состав наследства после смерти Т.Р.З. вошла задолженность по кредитным обязательствам по кредитному соглашению < № > от 29.05.2020 в сумме 80 773 руб. 79 коп. (из которых: основной долг – 79 376 руб. 64 коп., проценты – 1 397 руб. 15 коп.), а также задолженность по кредитному соглашению < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп. (их которых: основной долг – 181 939 руб. 65 коп., проценты – 32 200 руб. 81 коп., пени – 1 396 руб. 12 коп.).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Т.Р.З., ответчики Рубцова С., Нордэн Л.Р. (ранее – Темиргалиева А.Р.), Темиргалиева С.Р., несовершеннолетняя Т.Л.Р., приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными соглашениями, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности Т.Р.З. по кредитным соглашениям с Темиргалиевой Н.Б. суд не усматривает, поскольку судом установлено, что Темиргалиева Н.Б. является супругой брата Т.Р.З. – Т.Ф.З., в связи с чем не входит в состав наследников первой очереди.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Банк ВТБ» размере по обоим кредитным соглашениям, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 15 853 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Темиргалиевой Н. Б., Нордэн Л. Р. (ранее - Темиргалиевой А. Р.), Рубцовой С., Темиргалиевой С. Р., Петровой Алле Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нордэн Л. Р. (ранее - Темиргалиевой А. Р.), Рубцовой С., Темиргалиевой С. Р. Петровой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору < № > от 29.05.2020 в сумме 80 773 руб. 79 коп., по кредитному договору < № > от 09.06.2020 в сумме 215 536 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 853 руб.

Расторгнуть кредитные соглашения < № > от 29.05.2020 и < № > от 09.06.2020, заключенные между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Т.Р.З..

В удовлетворении исковых требований к Темиргалиевой Н. Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья              Шамсутдинова Н.А.