Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-282/2019 от 18.02.2019

№ 2-632/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 г.                                                                                       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Головатенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Головатенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 110733,76 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 82809,97 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21323,97 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 6600 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика Головатенко В.Н. в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 3414,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО « » (далее - «Кредитор») заключило с гр. Головатенко В.Н. (далее - «Ответчик») Договор (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. на срок мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых. Денежные средства в сумме рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от (решение ) изменено фирменное наименование ОАО « » на ПАО « ». ПАО « » заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между ОАО «Лето Банк» и Головатенко В.Н. перешло от ПАО « » к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от переданная по договору цессии, составляет 112 375,10 руб. (Сто двенадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 10 копеек) из них: задолженность по основному долгу - 82 809,79 руб. (Восемьдесят две тысячи восемьсот девять рублей 19 копеек); задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 323,97 руб. (Двадцать одна тысяча триста двадцать три рубля 97 копеек); задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 6 600,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 1 641,34 руб. (Одна тысяча шестьсот сорок один рубль 34 копейки). С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. мировым судьей судебного участка Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО « » задолженности по кредитному договору от с Головатенко В.Н. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от . Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Головатенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ОАО « » (далее - «Кредитор») заключило с Головатенко В.Н. (далее - «Ответчик») Договор (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме руб. на срок мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.

Денежные средства в сумме рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от (решение ) изменено фирменное наименование ОАО « » на ПАО « ». ПАО « » заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от , заключенному между ОАО « » и Головатенко В.Н. перешло от ПАО « » к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от переданная по договору цессии, составляет 112 375,10 руб. (Сто двенадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 10 копеек) из них: задолженность по основному долгу - 82 809,79 руб. (Восемьдесят две тысячи восемьсот девять рублей 19 копеек); задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 323,97 руб. (Двадцать одна тысяча триста двадцать три рубля 97 копеек); задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 6 600,00 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 1 641,34 руб. (Одна тысяча шестьсот сорок один рубль 34 копейки).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. мировым судьей судебного участка Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО « » задолженности по кредитному договору от с Головатенко В.Н. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен .

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности рассчитана правильно.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» в значительной степени лишается того, на что было в праве рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере3414,68 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Головатенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Головатенко В.Н., года рождения, уроженца в пользу ООО «Филберт» (ИНН ; дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в сумме 110733,76 руб.

Взыскать с Головатенко В.Н., года рождения, уроженца в пользу ООО «Филберт» (ИНН ; дата регистрации ), расходы по оплате госпошлины в сумме 3414,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        М.В. Елохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.

Судья:        М.В. Елохова