Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-20/2023;) от 05.12.2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                   г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи                     Клюевой Л.А.,

с участием прокурора                           Головой Т.Ю.,

осужденного                                                                                    Скороспелова Е.А.,

защитника – адвоката                         Волкова В.М.,

при секретаре                             Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Шуйского межрайонного прокурора Шишкиной Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скороспелов Е. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>; работающий без официального трудоустройства, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом <адрес> освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, окончательное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 26 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Штраф не оплачен,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> Скороспелов Е.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 22 часа 35 минут в жилом доме Павлиновой Н.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Рыбаковой М.А. на общую сумму 5500 рублей.

Преступление совершено Скороспеловым Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Скороспелова Е.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Шуйского межрайонного прокурора Шишкина Ю.Е. просит приговор суда в отношении Скороспелова Е.А. изменить, и усилить назначенное наказание в связи с неправильным применением уголовного закона. Представление мотивировано тем, что Скороспелов Е.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей. Основное наказание в виде лишения свободы Скороспеловым Е.А. полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено не было как на момент совершения Скороспеловым Е.А. нового преступления, так и на момент вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>. При постановлении приговора судом неправильно применены положения уголовного закона, поскольку мировым судьей не присоединено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Скороспелову Е.А. приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шишкина Ю.Е. апелляционное представление поддержала в полном объеме. Просила добавить в описательную и резолютивную части приговора указание на применение положений статьи 70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая Рыбакова М.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. С учетом мнения участников судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия потерпевшего.

Осужденный Скороспелов Е.А. и защитник-адвокат Волков В.М. возражали удовлетворению представления, указывая, что назначение наказания по ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ухудшит положение осужденного. Осужденный также пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с приговором мирового судьи полностью согласен. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Шуйского городского суда от 19.10.2019г. работал в швейном цехе, у него производились отчисления из заработной платы. На что удерживались деньги, не знает, считает, что на уголовный штраф. Считает, что это не его вина, что штраф не удержан.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Ходатайств о вызове свидетелей участниками уголовного процесса не заявлено.

По ходатайству прокурора истребованы сведения из УФССП по <адрес> об исполнении Скороспеловым Е.А. наказания в виде уголовного штрафа в размере 15000 руб. Согласно представленных сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уголовный     штраф в размере 15000 руб. Скороспеловым Е.А. не оплачен. На исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шуйским городским судом по уголовному делу № о взыскании со Скороспелова Е.А. уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороспелова Е.А. подлежит изменению, как постановленный с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденного Скороспелова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При решении вопроса о назначении наказания Скороспелову Е.А. мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре. В суде апелляционной инстанции осужденный Скороспелов Е.А. с приведенными сведениями согласился, их не оспаривал, дополнений ни он, ни его защитник не представили.

Вид и размер наказания соответствуют характеру и тяжести совершенного преступления, определены в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором Скороспелову Е.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно - на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения мировым судьей также приведены.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения закона при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, о чем указано государственным обвинителем.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 55,56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как установлено по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> Скороспелов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, откуда Скороспелов Е.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, что подтверждается сообщением начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных положений уголовного закона, в обжалуемом приговоре дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Скороспелову Е.А. приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не присоединено, следовательно, вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, не указана.

Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции может исправить допущенную мировым судьей ошибку, назначив Скороспелову Е.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Скороспелову Е.А. по настоящему приговору, подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание составит 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Шуйского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороспелова Е. А. изменить.

Дополнить мотивировочную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГг. указанием на то, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., назначенное Скороспелову Е.А. приговором Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ абзацем вторым, изложив его в следующей редакции:

«На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Скороспелову Е.А. в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Штраф подлежит самостоятельному исполнению».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороспелова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в ее рассмотрении кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

    Судья                                          Л.А.Клюева

    Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                            Л.А.Клюева