Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2019 ~ М-3449/2019 от 03.09.2019

Дело №2-4001/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004285-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Андрееву В. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 617 701,29 руб., возврат госпошлины 9 377,01 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Андреева В.В. открыл счет № и выдал последнему кредитную карту №. Процентная ставка за пользование кредитом 21,90% годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 617 701,29 руб., из них: 525 097,41 руб. – просроченный основной долг; 73 364,38 руб. – просроченные проценты; 19 239,50 руб. – неустойка. Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Андреев В. В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Андреева В.В. открыл счет № и выдал Андрееву В.В. кредитную карту №.

В тот же день Андрееву В.В. была доведена информация о полной стоимости кредита.

Неотъемлемой частью договора являлись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями, обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 21,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Из выписки по счету карты Андреева В.В. следует, что ответчиком карта была активирована, он пользовался денежными средствами, таким образом, был согласен с условиями договора, определенными сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности производились с нарушением. В указанных случаях, в соответствии с п.5.8. Условий банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

Обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности составляет 617 701,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 525 097,41 руб. – просроченный основной долг; 73 364,38 руб. – просроченные проценты; 19 239,50 руб. – неустойка.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком Андреевым В.В. доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 377,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Андреева В. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 617 701,29 руб., в том числе: 525 097,41 руб. – просроченный основной долг; 73 364,38 руб. – просроченные проценты; 19 239,50 руб. – неустойка; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья                  Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.