Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1197/2022 от 31.10.2022

№ 21-1197/2022

38RS0009-01-2022-000667-65

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 8 декабря 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сток-Сервис» Каменского С.В. на решение главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 14 апреля 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 Номер изъят от 23 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Сток-Сервис» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование – ООО «Сток-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 14 апреля 2022 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания: ООО «Сток-Сервис» определена мера наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2022 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Сток-Сервис» Каменский С.В., просит об отмене вынесенных по делу актов, как незаконных и необоснованных. Приводит доводы о необоснованном неоднократном привлечении юридического лица к административной ответственности по шести постановлениям, а также нарушении требований части 5 статьи 4.4 и 1.7 названного Кодекса, ссылаясь на служебную записку должностного лица службы от Дата изъята

Законный представитель ООО «Сток-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные по запросу копии решений Зиминского городского суда Иркутской области, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Юридические лица, подведомственные федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, обязаны представлять в указанный федеральный орган исполнительной власти отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки представления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены в Приложении 2 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (действовавшего на момент вменяемого обществу деяния). Так, в силу пункта 1 указанного Приложения, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ООО «Сток-Сервис», осуществляющее эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - производственной площадки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в нарушение пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, в срок до Дата изъята не представило отчетность за 2020 г. об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля по данному объекту.

Указанная производственная площадка является объектом негативного воздействия на окружающую среду, постановлена на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду, относится к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду. Объекту присвоен код Номер изъятП, что подтверждается свидетельством от Дата изъята Номер изъят.

Фактические обстоятельства и вина ООО «Сток-Сервис», подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят (л.д.4-5), служебной запиской от Дата изъята и приложением к ней, из которых следует, что ООО «Сток-Сервис», не предоставило до Дата изъята , отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (л.д.9-10), заявкой и свидетельством от Дата изъята Номер изъят на объект негативного воздействия на окружающую природную среду - производственной площадки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д.10 (второй) -12), и иными материалами дела.

Вышеперечисленным и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам должностными лицами и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействие ООО «Сток-Сервис» обоснованно квалифицированы должностным лицом по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Сток-Сервис» имело возможность для своевременного исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, по направлению в уполномоченный орган отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г., за неисполнение которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры для ее исполнения.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об объединении дел, совершении единого правонарушения, назначении наказания с применением части 5 статьи 4.4 и 1.7 названного Кодекса, удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из представленных по запросу копий решений Зиминского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , соответственно, постановления должностного лица Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , отменены, производство по каждому делу прекращено.

Согласно сообщению Зиминского городского суда Иркутской области жалоба на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Номер изъят от Дата изъята в Зиминский городской суд Иркутской области не поступала.

При таких обстоятельствах, оснований для объединения дел на данной стадии производства, в Иркутском областном суде, и назначения наказания с применением части 5 статьи 4.4 и 1.7 названного Кодекса, не имеется.

Учитывая, что в данном случае, деяние общества по непредставлению в срок до Дата изъята отчетности за 2020 г. об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту - производственной площадки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, правильно квалифицировано по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Сток-Сервис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сток-Сервис» в виде предупреждения.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░