Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-21/2023

25MS0085-01-2023-002163-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                       14 сентября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Романенко Е.А., с участием:

ответчика Ионина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» к Ионину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ионина О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 07.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 07.06.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ионину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Ионина ФИО7 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213 ОГРН 1103801002909) взыскана задолженность по кредитному договору № 610017016MSZRS113070 от 15 мая 2015г., заключенному с ПАО Росбанк, по состоянию на 13 апреля 2020г. в размере 14827 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. 12 коп., всего взыскано 15421 руб. 01 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчик Ионин О.В. подал апелляционную жалобу, указав, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Согласно кредитного договора дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца. 15.02.2019 образовалась задолженность перед банком в размере 12 906,34 рублей, для взыскания задолженности по состоянию на 15 февраля 2019 банк мог обратиться в суд до 15.02.2022. Как видно из графика платежей последний платеж по кредитной карте должен был быть произведен до 15.01.2020. Даже если считать началом срока исковой давности 15.01.2020 (дата выплаты долга согласно графика платежей) - истцом все равно пропущен этот срок. Просит отменить решение мирового судьи, применить срок исковой давности по кредитному договору № 61000255U0SQJQS32035 при вынесении решения по гражданскому делу по иску Банка о взыскании задолженности

    В судебном заседании ответчик Ионин О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Траст»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика указал, что решение мирового судьи считает обоснованным, законным и не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу Ионина О.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 между ПАО «Росбанк» и Иониным О.В. заключен кредитный договор № 610017016МSZRS113070 по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15 000 рублей под 28,40 % годовых на срок 72 месяца, срок полного возврата кредита 15.05.2021. Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение заемщиком задолженности на просроченную задолженность начисляется неустойка в размере 0,05% в день.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Овердрафт), обязалась неукоснительно их исполнять.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

13.04.2020 между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст»» заключён договор цессии (об уступке права (требования)) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, согласно которого Цедент ПАО «Росбанк» передает, а Цессионарий ООО «Управляющая компания «Траст»» принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к вышеуказанному договору ООО «Управляющая компания «Траст»» приняло права (требования) по кредитному договору № 610017016МSZRS113070 от 15.05.2015 в отношении должника Ионина О.В. на общую сумму 14 827,89 рублей.

    В адрес ответчика ООО «Управляющая компания «Траст»» направлено уведомление об уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность в сумме 14827,89 рублей, с указанием реквизитов банка.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для применения срока исковой давности, в данном случае не имеется.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности при отсутствии уважительных причин для реализации такого права, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023 ░.

                         ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.