Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2023 (2-7983/2022;) ~ М-7821/2022 от 16.12.2022

Дело №2-1555/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011527-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Вишняк Н.А.,

ответчика Симакова А.Н. и его представителя Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к Симаков А.Н. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее также Управление) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Симакова А.Н. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Управление обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 25 800 руб. Затраты истца на восстановительный ремонт служебного автомобиля <данные изъяты> составили 94 700 руб., указанная сумма была перечислена Управлением ООО «РЕМАВТО» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просил взыскать с непосредственного причинителя вреда Симакова А.Н разницу между реальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно 68 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, исключено из числа третьих лиц.

Представители ответчика АО «АльфаСтрахование» и третьего лица ООО «СК «Согласие» в заседание не явились, извещены надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симаков А.Н. иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 35 мин. по адресу: <данные изъяты> водитель Симаков А.Н. управляя личным автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу другому автомобилю - <данные изъяты>, принадлежащему истцу, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Страховое возмещение в сумме 25 800 руб. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) ввиду невозможности провести ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, согласно приведенным положениям закона, в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

При таких обстоятельствах, и учитывая положения абзаца 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требований Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ix35, за вычетом размера произведенного страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике с учетом износа.

Фактические затраты Управления на ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства составили 94 700 руб. (в целях ремонта ТС был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма перечислена ООО «РЕМАВТО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора сумму ущерба 68 900 руб. (94 700 – 25 800).

Поскольку взысканная с АО «АльфаСтрахование» сумма доплаты страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты не превышает страховой суммы, установленной пунктом «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО (400 000 руб.), то в требованиях к Симакову А.Н. истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2267 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № страховое возмещение в сумме 68 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 2267 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.