Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-1378/2020;) от 15.12.2020

УИД № 78RS0002-01-2020-008813-89

№ 2-124/2021 (№ 2-1378/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 13 января 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к Родченковой О.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к Родченковой О.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и Родченковой О.П. 16.12.2019 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000 руб. под 332,15% годовых, со сроком возврата займа до 01.06.2020 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности – с 16.02.2020 до 10.08.2020.

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его использование.

Ответчик была уведомлена о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на ее адрес регистрации.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования должником исполнены не были.

По состоянию на 10.08.2020 общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 71471 руб. 18 коп, из них: 27472 руб. 01 коп – задолженность по основному долгу; 43999 руб. 17 коп – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с Родченковой О.П. сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.12.2019 в размере 71471 руб. 18 коп, в т.ч. задолженность по основному долгу – 27472 руб. 01 коп, 43999 руб. 17 коп – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2344 руб. 14 коп.

ООО МФК «Саммит» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Родченкова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Суд принимает во внимание тот факт, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, процентная ставка установлена в размере 332,15% годовых, при этом, данная ставка ниже, чем предельная ставка, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Банком России на сайте www.cbr.ru установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно, на срок от 31 дня до 60 дней включительно, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами – в размере 354,609% годовых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит») и Родченковой О.П. был заключен договор потребительского займа №.

По договору с ответчиком ООО МФК «Саммит» передало РодченковойО.П. денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование займом в размере 332,15% годовых, на общую сумму 60123 руб. 69 коп, в срок до 01.06.2020 включительно.

Подтверждением перечисления Родченковой О.П. денежных средств является расходный кассовый ордер № от 16.12.2019 на сумму 30000 руб.

В нарушение условий договора займа Родченкова О.П. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, ее задолженность по займу составила 71471 руб. 18 коп, из которых: 27472 руб. 01 – сумма основного долга и 43999 руб. 17 коп – проценты за пользование суммой займа.

Поскольку расчет размера задолженности, приведенный по тексту искового заявления, сомнений не вызывает, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательства, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины: два платежных поручения (от 23.03.2020 и от 26.08.2020) на общую сумму 2344 руб. 14 коп, которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении задолженности Родченковой О.П., но вынесенный мировым судьей 24.04.2020 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.06.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2344 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244) к Родченковой О.П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Родченковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244) задолженность по договору потребительского займа № от 16 декабря 2019 года в общей сумме 71471 (Семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе: 27472 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу и 43999 рублей 17 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с Родченковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН: 7728771940, ОГРН: 1117746346244) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 (Две тысячи триста сорок четыре) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд че­рез Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова