Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-6704/2022;) ~ М-6622/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-109/2023                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Михайловой Светланы Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михайловой С.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 249 303,72 руб., из которых: основной долг – 1 093 857,98 руб., проценты за пользование кредитом – 148 206,86 руб., пени – 7238,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 447 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и Михайловой С.Н. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 325 366,55 руб. под ... % годовых, сроком на ... месяца, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях указанного договора. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Михайлова С.Н. ДАТА умерла. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вакушина М.С., Суворова Е.С., и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлов С.А., ООО СК «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ», нотариус НО МГО Титаренко Т.Е..

Вакушина М.С. обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании не принявшей наследство после смерти Михайловой С.Н., умершей ДАТА.

В обоснование иска Вакушина М.С. указала, что на момент смерти матери был несовершеннолетней, фактически в наследство не вступала, намерений распоряжаться наследственным имуществом не имела. О том, что включена в круг наследников, узнала после получения искового заявления. С заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, бремя содержания имущества после смерти матери не несла.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Вакушина М.С., Суворова Е.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Михайлов С.А., ООО СК «Газпром Страхование», АО «СОГАЗ», нотариус НО МГО Титаренко Т.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Вакушиной М.С. – Мидакова Н.С. возражала против заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречных требований Вакушиной М.С.

Представитель ответчика Суворовой Е.С. – Кудашкина Е.В. возражала против заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Михайловой С.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 325 366,55 руб. под ... % годовых на срок ... месяца, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитами не исполнены. Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 1 249 303,72 руб., из которых: основной долг – 1 093 857,98 руб., проценты за пользование кредитом – 148 206,86 руб., пени – 72388,88 руб. (л.д. 23-26).

Михайлова С.Н. умерла ДАТА (т.1 л.д.43), заведено наследственное дело НОМЕР, наследниками первой очереди последней, принявшими наследство путём подачи нотариусу соответствующих заявлений, являются дочери умершей - Суворова Е.С., Вакушина М.С. Супруг наследодателя – Михайлов С.А. отказался от наследства (т.1 л.д. 48)

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Михайловой С.Н., входит следующее имущество: ? доли на земельный участок (кадастровый НОМЕР) и ... доли на жилой дом (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС; денежные средства, размещённые в ПАО Сбербанк в размере 79 919,28 руб. (т.1 л.д. 131) и размещённые в Банке ВТБ (ПАО) на банковской карте НОМЕР в размере 53,34 руб. (т. 1 л.д. 167).

Денежные средства в сумме 526 607,08 руб. находившиеся на счете НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО) на день смерти Михайловой С.Н., суд не учитывает в состав наследственной массы, поскольку данные денежные средства наследниками не получены, кроме того банком на основании заявления заемщика о списании денежных средств со счета, для погашения обязательств по кредитному договору, за период с ДАТА по ДАТА, произведены списания денежных средств, в счет оплаты ежемесячных платежей.

Нотариусом на имя Суворовой Е.С. в ... доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве общедолевой собственности на земельный участок (кадастровый НОМЕР) и жилой дом (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, а также в ... доле на денежные вклады ПАО «Сбербанк».

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному стороной ответчика отчету НОМЕР об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, составляет 1 163 000 руб.

Истцом при рассмотрении дела доказательств иной рыночной стоимости наследуемого дома и земельного участка не предоставлено, в связи с чем, суд принимает отчет об оценке, представленный стороной ответчика как допустимое доказательство.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что ДАТА между Михайловой С.Н. и ООО «ВТБ СК Страхование» заключен договор страхования жизни НОМЕР, оплата договора страхования произведена со счета Михайловой С.Н. в сумме 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д.111-118).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчики указали на то, что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель Михайлова С.Н. выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для установления фактических обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом истребованы сведения о заключении Михайловой С.Н. договоров страхования, присоединения к условиям страхования жизни и здоровья.

Из полученных ответов на запросы от АО «СОГАЗ», ООО СК «Газпром Страхование», сведений о заключенных договорах страхования с Михайловой С.Н. не имеется (т.2 л.д. 122, 146, 149, 208).

При рассмотрении дела данных о том, что при заключении кредитного договора Михайловой С.Н. заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому являются банк, не получено.

Также не имеется сведений о том, что стороны обращались за получением страховой выплаты к указанным страховщикам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявленная истцом задолженность была погашена за счет выплаты страхового возмещения.

Разрешая исковые требования истца, суд установил факт наличия просроченной задолженности по договору, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, банк вправе требовать задолженность по кредитным договорам с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, определяя круг наследников, а также наличие встречного требования Вакушиной М.С. о непринятии наследства после смерти матери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Вакушина М.С., действующая с согласия своего попечителя Суворовой Е.С., совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В связи с изложенным, поскольку Вакушина М.С. приняла наследство после смерти матери Михайловой С.Н., то должна нести обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2020 года Суворова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Суворовой Е.С. в отношении задолженности по кредитному договору НОМЕР. При этом следует отметить, что при подаче Суворовой Е.С. заявления о признании ее банкротом, указывала на наличие обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.114, 117).

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик Суворова Е.С. вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка к Сувовровой Е.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, как с наследника принявшего наследство после смерти Михайловой С.Н.

Так, стоимость наследственного имущества составила 661 472,63 руб. (581 500 +79 919,29 + 53,34).

Таким образом, наследники отвечают перед кредитором в пределах перешедшего к ним наследственного имущества на сумму 661 472,63 руб.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгу наследодателя в пределах суммы 330 736,31 руб.

Таким образом, поскольку сумма задолженности превышает ответственность наследника Вакушиной М.С., которая ограничена суммой 330 736,31 руб., то с указанного наследника подлежит взысканию сумма задолженности не более 330 736,31 руб.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из того, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита – 22 декабря 2025 года.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк таким правом не воспользовался, поскольку направление уведомления в адрес нотариуса не указывает об истребовании банком основного долга и оплаты процентов и не определяет новый срок возврата всей суммы задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Наследник становиться собственником имущества, входящего в состав наследства, с момента открытия наследства. В том числе, являясь универсальным правопреемником, наследник становиться стороной кредитного договора, в связи с чем, на него распространяются условия кредитного договора в части обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование. Действующее законодательство не содержит оснований для прерывания графика платежей, либо отсрочки внесения платежей на период вступления в права наследования.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что данное нарушение является существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, размера подлежащей взысканию с ответчика Вакушиной М.С. государственной пошлины составит 3824,12 (14477 руб. *26,47%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Михайловой Светланы Николаевны, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Михайловой Светланой Николаевной.

Взыскать с Вакушиной Марии Сергеевны (паспорт НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (НОМЕР) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 330 736,31 руб., в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Вакушиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Суворовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Вакушиной Марии Сергеевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании не принявшей наследство после смерти Михайловой Светланы Николаевны, умершей ДАТА, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                  П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.