Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2019 от 08.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 13августа 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вискова М.А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 03июня 2019 года опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 15 марта 2017 по заявлению ООО «Районный жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Вискова М.А., Висковой В.А.,

у с т а н о в и л:

Висков М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 15 марта 2017 года по делу № <№>по заявлению ООО «Районный жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги сВисковаМ.А., ВисковойВ.А. Считает, что имеются основания для пересмотра судебного приказа мирового судьи от 15 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ООО «Районныйжилищник» была не оплачена государственная пошлина, справка сельского совета 2017 года фигурирует в другом деле; нет договора с обществом; Вискова В.А. не является собственником жилого помещения.

В судебное заседание первой инстанции заявитель - Висков М.А.,заинтересованное лицо - Вискова В.А., представители заинтересованных лиц - ООО «Районный жилищник», ОСП по Череповецкому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Вчастной жалобе Висков М.А.просит определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что Вискова В.А. не является собственником жилого помещения, на территории <адрес> они не проживают, ООО «Районный жилищник» была не оплачена государственная пошлина, не согласен с взысканными суммами.

В судебное заседание апелляционной инстанции - Висков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание Вискова В.А., представители ООО «Районныйжилищник», ОСП по Череповецкому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для вмешательства в определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесен судебный приказ о взыскании с Вискова М.А., Висковой В.А. солидарно в пользу ООО «Районный жилищник» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в сумме 24922,51 рублей, пени в сумме 8377,62 рублей, всего взыскано33300,13 рублей.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается Висков М.А., существовали на день вынесения судебного приказа и не являются вновь открывшимися по смыслу вышеназванных норм закона, поскольку были или могли быть известны Вискову М.А.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что доводы, указанные Висковым М.В. в своем заявлении не являются основанием для пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили суду усомниться в обоснованности и законности определения мирового судьи и сводятся фактически к переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает, что определение мировым судьей постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Вискова М.В. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 03 июня 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Вискова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина