Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-364/2022 от 14.10.2022

УИД 58RS0030-01-2022-000491-44                                                                                2-367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки                                                                                29 ноября 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Головчанова О.Н.

при секретаре                                                                                              Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области задолженность по кредитному договору № в размере 354576 руб. 79 коп., и государственную пошлину в сумме 6745 руб. 77 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 14.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный», который был реорганизован в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 295706 руб. В период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 354576 руб. 79 коп. 11.08.2020 г. ФИО1 умерла, никто из её наследников не принял наследство, поэтому имущество является выморочным и перешло в собственность ответчика, который обязан нести ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О времени и месте судебного заседания представители сторон извещались надлежащим образом, путем направления извещения на адреса электронной почты, но в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика подала возражения на иск, в котором указала, что администрация Ладомировского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти ФИО1 фактически принял её супруг ФИО2, который вступил во владение наследственным имуществом проживая с ФИО1 на день её смерти и продолжая пользоваться имуществом умершей.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Суду не представлен оригинал либо копия кредитного договора № от 14.10.2013 г. заключённого с ФИО1, заявление ФИО1 адресованное банку с предложением заключить такой договор, либо иной документ подписанный заемщиком, из которого следует, что ФИО1 имела намерение заключить кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», была ознакомлена и согласилась с условиями такого договора.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с 14.10.2013 г. по 06.09.2022 г., следует только движение денежных средств по счету: поступление денег на счет ФИО1 перевод их на другие счета поступление средств в счет погашения задолженности. При этом назначение платежей (выдача кредита, погашение кредита) указаны истцом без подтверждения их платёжными документами, исходящими от ФИО1

Вместе с тем из расчета задолженности и выписки из лицевого счета невозможно определить сам факт заключения кредитного договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Представленная выписка по счету и мемориальный ордер от 14.10.2013 г. сами по себе не могут рассматриваться как доказательство заключения кредитного договора, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России N 579-П от 27 февраля 2017 года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное суду не представлены.

Следовательно, представленные истцом доказательства не являются подтверждают факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора в установленной законом форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

С учетом изложенного, кредитный договор № от 14.10.2013 г. является ничтожной сделкой.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ФИО1 умерла 11.08.2020 г.

О смерти ФИО1 указала и представитель ответчика в возражении на иск, однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт смерти ФИО1 (доказательств наличия актовой записи о смерти) стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.11.2022 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Из представленной суду выписки из похозяйственной книги по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, следует, что на день смерти с ней проживал и в настоящее время продолжает проживать в доме её супруг ФИО2

В силу положений ст. 1142 ГК РФ супруги являются наследниками первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

С учетом изложенного, имущество умершей ФИО1 не может признаваться выморочным, и ответственность по её долгам должен нести наследник, принявший наследство.

Суд предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика администрацию Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области надлежащим ответчиком ФИО2, но истец согласия на замену ответчика не дал.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор № от 14.10.2013 г., по которому истец просит взыскать задолженность, является ничтожной сделкой, и администрация Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по иску, то в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (ИНН 3117001058) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                               Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.