Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6464/2024 ~ М-4696/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-6464/2024

72RS0014-01-2024-007246-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искустрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> в лице Колисниченко Татьяны Александровны, Колисниченко Татьяне Александровне <данные изъяты> о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 101 475, 02 руб., возмещения расходов на уплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что 09.03.2024 произошел залив помещения по <адрес>. Риск причинения ущерба был застрахован по договору (полису) № в САО «РЕСО-Гарантия». Затопление было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 101 475, 02 руб. Вместе с тем, затопление произошло из квартиры № указанного дома, собственниками которой являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Надежное управление» явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2024 произошел залив помещения по <адрес> Источником затопления явилась квартира № в указанном доме. В следствие затопления произошло повреждение квартиры №. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 14.03.2024 о затоплении, составленным ООО «Надежное управление».

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2024 собственниками жилого помещения по <адрес> являются ФИО1 <данные изъяты> доли), Колисниченко Т. А. (<данные изъяты> доли).

На момент затопления риск причинения ущерба помещению по <адрес> был застрахован по полису № в САО «РЕСО-Гарантия».

Причинение ущерба квартире № в результате затопления истцом признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 101 475, 02 руб., платежным поручением №176183 от 04.04.2024.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Принимая во внимание, что источником затопления квартиры № является квартира №; ответчики являются собственниками квартиры №, в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя ее содержания; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда не предоставлено; то с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности в пользу истца подлежит взысканию возмещение выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в лице Колисниченко Т. А. – 40 590 руб. (101 475, 02 / 5 * 2), с Колисниченко Т. А. – 60 885, 02 руб. (101 475, 02 - 40 590).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, с ФИО1 в лице Колисниченко Т. А. – 1 291, 80 руб., с Колисниченко Т. А. – 1 937, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице Колисниченко Татьяны Александровны возмещение убытков – 40 590 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 291, 80 руб.

Взыскать с Колисниченко Татьяны Александровны возмещение убытков – 60 885, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 937, 70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>