Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2019 от 21.06.2019

Дело №2-3014/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-004693-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А. В. к Акционерному обществу «Производственно-издательский комбинат «Офсет» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с иском к АО ПИК «Офсет» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку ранее истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 10.09.2018 года он направил в адрес АО ПИК «Офсет» обращение, в котором просил перечислить причитающуюся ему за отработанный в данной организации период заработную плату по месту отбывания им наказания. Однако до настоящего момента ответа на данное обращение не получил, денежные средства ему также не перечислены. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженные в не направлении ответа на его обращение от 10.09.2018 года, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Истец Белов А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в мае 2018 года он нашел объявление, размещенное в газете «Шанс» о наличии вакантных должностей в АО ПИК «Офсет», успешно прошел собеседование, после чего, пройдя инструктаж по технике безопасности, с 29.05.2018 года приступил к исполнению обязанностей брошюровщика. Свою трудовую деятельность Белов А.В. осуществлял по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, на здании имелась вывеска «ПИК «Офсет»». Примерно 4 или 6 июня 2018 года ему была выдана заработная плата в размере 3 000 рублей. 13.06.2018 года истец был задержан за совершенное им преступление, после чего был осужден и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом остаток заработной платы за отработанное время получить не успел. 10.09.2018 года он направил в адрес АО ПИК «Офсет» обращение, в котором просил перечислить причитающуюся ему за отработанный в данной организации период заработную плату по месту отбывания им наказания, однако какого-либо ответа не получил. 06.04.2019 года начальником отряда №3 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу была вручена копия его обращения от 10.09.2018 года, направленного в адрес АО ПИК «Офсет» на котором был откопирован чек-ордер, согласно которому 16.10.2018 года сотрудником АО ПИК «Офсет» ФИО 1 в адрес Белова А.В. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей.

Представитель ответчика АО ПИК «Офсет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ранее представленных возражениях представитель ответчика АО ПИК «Офсет» Салий О.И. (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с апреля 2016 года и по настоящее время АО ПИК «Офсет» никакой производственной деятельности не ведет, имущества не имеет, следовательно, в этот период Белов А.В. не мог быть трудоустроен в АО ПИК «Офсет». При этом каких-либо обращений от Белова А.В. в период с сентября по октябрь 2018 года АО ПИК «Офсет» не получало, что подтверждается имеющимся журналом входящей корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО ПИК «Офсет» Беляева М.А. (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что Белов А.В. в трудовых отношениях с ООО ПИК «Офсет» никогда не состоял, что подтверждается выписками из реестра приказов о приеме на работу и увольнении, а также книгой учета трудовых книжек. При этом ФИО 1 действительно является сотрудником ООО ПИК «Офсет», работает в должности специалиста по кадрам и в настоящее время находится в декретном отпуске, однако по каким причинам последняя могла осуществить перевод в адрес истца денежных средств пояснить не смогла. Каких-либо письменных обращений от истца ООО ПИК «Офсет» также не получало, соответственно ничего ему отвечать не могло.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что представители ответчика и третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Белов А.В. осужден приговором суда за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, которое он до настоящего времени отбывает в условиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

10.09.2018 года Белов А.В. через администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в адрес АО ПИК «Офсет» (г. Красноярск, ул. Республики, 51) обращение, зарегистрированное за № от 10.09.2018 года, в котором просил перечислить его заработную плату по месту отбывания наказания, что подтверждается списком отправленной корреспонденции ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 83, 178).

Как следует из пояснений истца Белова А.В. до настоящего времени какого-либо ответа от АО ПИК «Офсет» на вышеуказанное обращение он не получил, в связи с чем полагает, что ответчиком было допущено незаконное бездействие и нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обсуждая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Частью 4 статьи 29 Конституции РФ определено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4 Закона).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применяются только в отношении специальных субъектов правоотношений, а именно - в отношении государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц таких органов, к которым граждане обращаются за получением какой-либо информации, либо услуги.

Вместе с тем, АО ПИК «Офсет» в силу своего статуса и характера деятельности является коммерческой организацией, не относится к органам государственной власти и местного самоуправления и не обладает публичными полномочиями; оно также не наделено законом какими-либо властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными функциями в сфере местного самоуправления; а потому на него не могут распространяться положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а, следовательно, у него отсутствует безусловная обязанность по направлению письменных ответов на все поступившие обращения граждан.

Такая обязанность может возникнуть у коммерческой организации в рамках либо наличия трудовых отношений с работником, либо оказания потребителям услуг (продажи товаров).

Так правилами ч. 1 ст. 62 ТК РФ определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной статьи Трудового кодекса РФ правом получения копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению обладают также и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления Беловым А.В. в мае-июне 2018 года трудовой деятельности именно у ответчика АО ПИК «Офсет» (приказов о приеме на работу и увольнении, записей в трудовую книжку, трудового договора и т.п. документов).

Одновременно с этим из материалов дела следует, что 26.04.2016 года по результатам проведенных открытых аукционных торгов было продано все имущество, принадлежащее АО ПИК «Офсет».

27.03.2017 года агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, представляющим интересы Красноярского края, являющегося единственным акционером АО ПИК «Офсет» принято решение № о ликвидации АО ПИК «Офсет»; председателем ликвидационной комиссии назначен генеральный директор АО ПИК «Офсет» ФИО 2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.04.2017 года внесены соответствующие сведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО ПИК «Офсет» до настоящего времени находится в стадии ликвидации.

Таким образом, с апреля 2016 года АО ПИК «Офсет» не ведет никакой хозяйственной деятельности, не принимает и не увольняет работников, не имеет какого-либо имущества, с марта 2017 года находится в стадии ликвидации, и, соответственно, оно не могло в указанный истцом период (май-июнь 2018 года) осуществить прием его на работу, обеспечить трудовой функцией и выплачивать заработную плату.

Из представленных ответчиком журналов регистрации выходящей корреспонденции видно, что обращение истца в АО ПИК «Офсет» не поступало; при этом, поскольку истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг (производимых товаров) в силу не осуществления АО ПИК «Офсет» вообще какой-либо производственной деятельности в спорный период времени по причине ликвидации названного предприятия, у ответчика также отсутствовала какая-либо предусмотренная законом обязанность отвечать на обращение Белова А.В. даже в случае получения от него такого письма.

Доводы истца о том, что факт его трудовых отношений подтверждает поступивший 16.10.2018 года на его имя перевод денежных средств в сумме 4 800 рублей от сотрудника ответчика ФИО 1, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данное лицо является сотрудником иного юридического лица, а именно - ООО ПИК «Офсет», которое расположенного по иному адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, стр. 1.

Из пояснений представителя третьего лица ООО ПИК «Офсет» следует, что указанная организация занимает часть бывших помещений АО ПИК «Офсет»; у него имеется брошюровочный цех в котором работают брошюровщики; ФИО 1 является сотрудником ООО «ПИК «Офсет» и занимает должность специалиста по кадрам; при этом какими-либо сведениями о работе Белова А.В. в ООО ПИК «Офсет» третье лицо не обладает, причины, по которым ФИО 1 перечислила истцу деньги почтовым переводом им неизвестны, в нестоящее время ФИО 1 находится в отпуске по беременности и родам, опросить ее по указанным обстоятельствам не представляется возможным.

При этом каких-либо доказательств того, что истец направлял обращения в адрес ООО ПИК «Офсет» относительно вопросов своего трудоустройства у названного работодателя и получения заработной платы и что такие обращения оставлены без ответа, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, оснований для привлечения ООО ПИК «Офест» в качестве соответчика по данному делу не имелось.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белова А.В. к АО ПИК «Офсет» о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения № от 10.09.2018 года и не направлении на него письменного ответа, поскольку в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств того, что Белов А.В. состоит (или состоял) в каких-либо правоотношениях с этим юридическим лицом, в связи с чем, у последнего не возникло обязанности отвечать на обращение гражданина.

При этом обращений именно в адрес ООО ПИК «Офсет», с которым у Белова А.В. могли возникнуть трудовые правоотношения в спорный период времени, от последнего не поступало, в связи с чем, у третьего лица также отсутствовала обязанность что-либо отвечать на заявление от № от 10.09.2018 года, адресованное иному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белова А. В. к Акционерному обществу «Производственно-издательский комбинат «Офсет» о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения № от 10.09.2018 года и не направлении на него письменного ответа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Судья И.Г. Медведев