Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-444/2023 от 21.06.2023

66RS0013-01-2023-000535-50

Дело № 2-454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                          15 августа 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яковлевой В. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Яковлевой В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). В обоснование заявленных требований указано, что <*** г.> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мэн» (далее – ООО МФК «Мани Мэн», первоначальный кредитор) и Яковлевой В.С. (должник) заключен договор потребительского займа (кредита) №***. При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о подписании договора займа с использованием простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, в соответствии и в порядке п. 1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа. На основании Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн», ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сторонами договора займа согласовано, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента в следующем порядке: клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру первоначального кредитора, направляет ему Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, выбирает предложенный способ получения займа, заполняет поля для сведений о реквизитах банковской карты, номера банковского счета, реквизитов банка, иные. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту, используя простую электронную подпись, подтверждаемую СМС-кодом, направленным первоначальным кредитором должнику на его мобильный телефон. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с договором займа должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Должник обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мэн», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на <*** г.> ее размер составил <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, <*** г.> между ООО МФК «Мани Мэн» и АО «Банк Р. С.» заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил и передал права требования по кредитным договорам, включая задолженность, вытекающую из договора №*** от <*** г.>, заключенного с Яковлевой В.С. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Яковлевой В. С. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) №*** от <*** г.> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 28.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мэн».

Представитель истца Коваленко А.А., действующего на основании доверенности №***-С от <*** г.>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборотная сторона л.д. 7).

Ответчик Яковлева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения гражданского дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.    

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между ООО МФК «Мани Мэн» и Яковлевой В.С. заключен договор потребительского займа (кредита) №*** путем направления оферты и ее акцепта должником посредством сети «Интернет» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с <данные изъяты> дня передачи денежных средств должнику по дату полного погашения займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18).

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта, на котором Яковлева В.С. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику СМС с кодом подтверждения.

При получении СМС с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и факт ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Затем истец предоставил Яковлевой В.С. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществила привязку личной банковской карты, выданной АО «КИВИ Банк». По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания данным кодом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на предоставление займа от <*** г.> (л.д. 19), офертой на предоставление займа №*** (заключение договора потребительского займа) (оборотная сторона л.д. 17-18), Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мэн» от <*** г.> № ММ-Оф-23 (л.д. 21-22), ответом генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» от <*** г.> на запрос ООО МФК «Мани Мэн», согласно которому в платежном шлюзе Пейнетизи имеются сведения о транзакции <*** г.> в 13:03 в размере <данные изъяты> руб. по договору №*** на карту Яковлевой В.С. в АО «КИВИ Банк» (л.д. 20), а также информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №*** от <*** г.>, со временем и кодами СМС подтверждения операций по номеру, указанному Яковлевой В.С. в заявлении на предоставление займа от <*** г.> (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что первоначальным кредитором исполнены обязательства по договору займа, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику перечислены.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Вместе с тем, Яковлевой В.С., принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., штраф -<данные изъяты> коп. Общая задолженность перед первоначальным кредитором составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа ООО МФК «Мани Мэн»

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <*** г.> между ООО МФК «Мани Мэн» и АО «Банк Р. С.» заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил и передал права требования по кредитным договорам, включая задолженность, вытекающую из договора №*** от <*** г.>, заключенного с Яковлевой В.С. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-14).

<*** г.> АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Яковлевой В.С. задолженности по договору потребительского займа (кредита) от <*** г.> №*** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, по делу №*** от <*** г.> удовлетворены требования заявления взыскателя АО «Банк Р. С.» в полном объеме.

На указанный судебный приказ Яковлевой В.С. в адрес мирового судьи <*** г.> направлено заявление об отменен судебного приказа, которое рассмотрено и удовлетворено, судебный приказ определением от <*** г.> по делу №*** мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по делу отменен.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который суд полагает признать исчисленным верно, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и отражает порядок начисления процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты>руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и штраф <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Яковлевой В. С. (паспорт гражданина РФ серии №*** №*** выдан <*** г.> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №***), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), - удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой В. С. (паспорт гражданина РФ серии №*** выдан <*** г.> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №***) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору №*** от <*** г.> в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>,руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Яковлевой В. С. (паспорт гражданина РФ серии №*** выдан <*** г.> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №***) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога