Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-368/2023 ~ М-1788/2023 от 16.08.2023

Материал № 9-368/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002224-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск                                                                                             23 августа 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Тарелову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Тарелова О.А. суммы задолженности по кредитному договору от 17.10.2018 г. в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. Кроме того, представитель истца просил наложить запрет на совершение Тареловым О.А. регистрационных действий с имуществом, а также связанных с постановкой, снятием с регистрационного учета в государственных органах, с заменой номерных агрегатов в отношении движимого имущества, наложить запрет на совершение Тареловым О.А. регистрационных действий в отношении иного имущества ответчика в пределах суммы задолженности, наложить арест на имущество Тарелова О.А. в пределах суммы задолженности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения: дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы ГПК РФ о приказном производстве закрепляют упрощённый процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определённых категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдаётся в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа даётся десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ст. 126, ст. 128, ч.1 ст. 130 ГПК РФ).

При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч.2 ст. 123 ГПК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Согласно указанным разъяснениям, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории.

Из представленных материалов следует, что требования ООО «О-КАНЭ» основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме, взыскиваемая денежная сумма, указанная истцом в твердом размере, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, анализируя исковое заявление и представленные материалы, заявление подлежит возврату ООО «О-КАНЭ», с одновременным разъяснением заявителю права на обращение к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, то, что настоящее исковое заявление не принято к производству суда, требования представителя истца о наложении запрета на совершение Тареловым О.А. регистрационных действий с имуществом, а также связанных с постановкой, снятием с регистрационного учета в государственных органах, с заменой номерных агрегатов в отношении движимого имущества, наложении запрета на совершение Тареловым О.А. регистрационных действий в отношении иного имущества ответчика в пределах суммы задолженности, наложении ареста на имущество Тарелова О.А. в пределах суммы задолженности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ООО «О-КАНЭ» заявление к Тарелову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «О-КАНЭ», что с данным требованием следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                  Е.С.Мамаева