Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 27.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Бардовской В.Л.,

подсудимого: Петрова А.С.,

защитника- адвоката: Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника Минусинского межрайонного прокурора Бардовской В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23 декабря 2021г. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Петрова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Минусинске Красноярского края. гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего врачом- травматологом в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ,

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав доводы прокурора Бардовскую В.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также Петрова А.С. и защитника Захарову Ю.А., возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23 декабря 2021г. было прекращено уголовное дело в отношении Петрова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Петров А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03.10.2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Петров А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в юго- восточном направлении от дома № 5-2 по улице Заречной поселка Притубинский Минусинского района Красноярского края( с географическими координатами 53.913453, 92.044083), имея умысел на незаконную охоту на трех животных сибирских косуль, обитавших в состоянии естественной свободы, то есть, на добычу объектов животного мира с причинением крупного ущерба и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя с целью добычи трех особей сибирских косуль, в нарушение требований предусмотренных ч.3 ст. 8, ст. 14, ч.3 ст. 20, ч.2 ст. 29, п.п. «а» п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и сроки охоты на косулю сибирскую с периодом времени с 15.10.2021 по 15.12.2021, совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба государству в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, с применением принадлежащего ему карабина модели «Вепрь-223», калибра 223 Rem.(5,56х45мм), серия АКО № 332, произвел выстрел по трем особям сибирской косули, тем самым совершил незаконную охоту в отношении косули сибирской.

Согласно справке Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", стоимость ущерба в результате незаконной добычи трех особей косули(вне зависимости от пола) составляет 120000 рублей и является крупным ущербом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Петровым А.С. указанного деяния; с учетом того, что Петров А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный государству ущерб возместил добровольно в полном объеме в сумме 440000 рублей, загладил причиненный преступлением вред, с учетом согласия потерпевшего с прекращением уголовного дела с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принял решение о прекращении уголовного дела с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Минусинского межрайонного прокурора Бардовская В.Л., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств, оценивает постановление суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением требований уголовного и уголовно- процессуального закона, и подлежащее отмене по следующим обстоятельствам. Полагает, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Полагает, что обстоятельства совершенного преступления, с учетом возмещения ущерба государству в размере 440000 рублей, не позволяет признать наличие в действиях Петрова А.С. условия о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Полагает, что сумма штрафа в размере 5000 рублей несоразмерна сумме причиненного ущерба и, не отвечает целям и задачам уголовно- процессуального законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Петрову А.С. юридические последствия прекращения уголовного дела в виде конфискации орудия или средства преступления и о том, что он с такой конфискацией согласился.

Полагая, что судом допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно- процессуального закона, просит постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23 декабря 2021г. отменить.

Обвиняемый Петров А.С. и защитник Захарова Ю.А. в судебном заседании полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с п. 16.1 этого же постановления Пленума, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, Петров А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный государству ущерб возместил добровольно в полном объеме в сумме 440000 рублей, загладил причинением преступления вред, с учетом согласия потерпевшего с прекращением уголовного дела с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции принял решение о прекращении уголовного дела с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции каких- либо нарушений требований УК РФ и УПК РФ допущено не былою

Суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.С. с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд исходит из того, что обстоятельства совершенного преступления, с учетом возмещения ущерба государству в размере 440000 рублей позволяет признать наличие в действиях Петрова А.С. условия о возмещении причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Суд полагает, что сумма штрафа в размере 5000 рублей назначена судом справедливо; полагает при этом, что уголовным законом не установлена соразмерность суммы штрафа сумме причиненного ущерба, размер штрафа определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Также суд исходит из того, что Петров А.С. в судебном заседании пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в виде конфискации орудия или средства преступления ему понятны, принятым решением о конфискации орудия преступления свои права нарушенными не считает.

Таким образом, каких- либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и, влекущих за собой отмену или изменение данного судебного решения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 23 декабря 2021г. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Петрова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ- оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Минусинского межрайонного прокурора Бардовской В.Л. на указанное постановление- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: