Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2023 ~ М-2580/2023 от 15.09.2023

Дело №2-3307/2023

УИД 34RS0004-01-2023-003611-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

«08» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Казаринскову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя по доверенности Реброва А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Казаринскову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что банк ОАО «ТрастКредитБанк» существовавший с 04.11.1992 года по 01.11.2013 года после чего был упразднен, и вошел в состав банка ВТБ 24 и ответчик Казаринсков С.В. заключили договор о предоставлении кредита № № от 24.08.2015 года, учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере — 273 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В то же время Казаринсков С.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года составляет 202 335 руб. 34 коп., из которых: 186 910 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 807 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов, 617 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг.

20.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № г., перешли к ООО «М.Б.А, Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «М.Б.А. Финансы» просило взыскать с Казаринскова С.В., задолженность по кредитному договору в сумме 202 335 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 223 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казаринсков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Казаринского С.В. – по доверенности Перов С.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, представил возражение на исковое заявление с просьбой применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТрастКредитБанк» существовавший с 04.11.1992 года по 01.11.2013 года, после чего был упразднен, и вошел в состав банка ВТБ 24 и ответчик Казаринсков С.В. заключили договор о предоставлении кредита № № от 24.08.2015 года, учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 273 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО «ТрастКредитБанк» исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором.

В то же время Казаринсков С.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 24.08.2015 года составляет 202 335 руб. 34 коп., из которых: 186 910 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 807 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов, 617 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Казаринсков С.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

При этом представителем ответчика Казаринскова С.В. – по доверенности Перовым С.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по договору займа № № от 04 сентября 2012 г. следует, что он подлежал исполнению путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей, вносимых в первых числах каждого месяца.

Согласно выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком 25 ноября 2014 года.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом срок исковой давности по последнему платежу от 25 ноября 2014 года истек 26 ноября 2017 года.

Имеющееся определение мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области 28.08.2019 года об отмене судебного приказа от 28.01.2019 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку вынесен по истечении срока исковой давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.

При таких обстоятельства, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░