Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 (12-1361/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-40/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011617-04

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород          20 февраля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Павловой Е.А. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

Павловой Е.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки «1 Павлова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Павлова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указано о том, что во время движения транспортного средства марки «1 по указанному в постановлении участку дороги бортовое устройство с серийным номером № было включено и исправно работало. На момент фиксации вмененного Павловой Е.А. административного правонарушения на лицевом счете владельца транспортного средства (Павловой Е.А.) в ООО «РТИТС» (СВП) было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечисленных авансовыми платежами собственником указанного выше транспортного средства. Таким образом, заявителем были приняты все необходимые меры для внесения платы за проезд транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения. Из обжалуемого постановления следует, что рабочее состояние технических средств со стороны оператора СВП, обеспечивающих своевременное списание денежных средств с лицевого счета заявителя в СВП в счет внесения платы, а также наличие достаточного количества денежных средств, необходимых для взимания платы, перечисленных на лицевой счет ООО «РТИТС» собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения при вынесении постановления не выяснялось. Таким образом, постановление должностного лица не содержит достаточных доказательств вины Павловой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Павловой Е.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплексом фото видео фиксации СМК № ЭМК21-074, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Павлова Е.А., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления № о привлечении Павловой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекса фото видео фиксации СМК № ЭМК21-074, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: Н196СУ60. При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, вмененное Павловой Е.А. имеет свидетельство о поверке № С-СП/02-03-2022/138213552, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Павлова Е.А., не оспаривая принадлежность на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, ссылается на то, что требования законодательства ею не нарушались, а потому не имеется оснований для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмену постановления.

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Исходя из названных Правил, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу пункта 106 названных выше Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно предоставленным по запросу судьи районного суда сведениям ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, на момент фиксации вмененного Павловой Е.А. административного правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности указанного бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, исходя из положений подпункта «а» пункта 12 Правил в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) движение транспортного средства марки «1, собственником (владельцем) которого является Павлова Е.А., по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия» осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы факт того, что ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Ссылка Павловой Е.А. в ходатайстве о приобщении доказательств (л.д. 40) на то, что доказательством функционирования в штатном режиме бортового устройства № в момент фиксации административного правонарушения является детализация операций по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на протяжении ноября 2022 года указанное бортовое устройство на транспортном средстве марки «1 исправно работало, и регулярно с Павловой Е.А. взималась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Как следует из ответа ООО "РТ-Инвест транспортные системы" на повторный запрос, на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При установленном и включенном бортовом устройстве расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута (п. 7 (3) Правил).

При этом списание денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства в качестве платы происходит не в момент движения транспортного средства, а в момент получения системой взимания платы данных от бортового устройства.

Относительно списаний, отраженных в детализации по расчетной записи
№ указано о том, что списания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. 19 сек. на сумму 0 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 22 мин. 15 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 22 мин. 31 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. 28 сек. на сумму 0 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 25 мин. 15 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 25 мин. 28 сек.; с ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. в 27 мин. 31 сек. на сумму 0 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 26 мин. 02 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 26 мин. 22 сек.; с ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 09 сек. на сумму 1 руб. 48 корп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 26 мин. 46 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 27 мин. 17 сек.; с ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 41 сек. на сумму 1 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 29 мин. 10 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 30 мин. 02 сек. произведены в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил (реконструкция). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. 15 сек. списания на сумму 146 руб. 29 коп. произведены за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н196СУ60 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 32 мин. 14 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 20 мин. 45 сек. на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва- Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург с координатами въезда на тарифицируемый участок 59.710979, 30.56612 и координатами съезда с тарифицируемого участка 59.354809, 31.222481, на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, функционирующего в штатном режиме. На дату повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н196СУ60 двигалось без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Павлова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Павловой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ 10673342223410094692 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░