Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2021 ~ М-8105/2021 от 05.10.2021

61RS0012-01-2020-012603-76

отметка об исполнении решения дело № 2-3439/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Ратниковой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска первоначально обратился с иском к Ратниковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Ратникова ФИО10 (Ответчик) в период с 09.04.2019 по 14.11.2019 являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1220,6 кв.м., со степенью готовности 50 %, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено Ответчиком по договору купли-продажи имущества от 21.01.2019 № Т-1. Имущество было расположено па земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 274 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «строительство производственной базы», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный земельный участок используется по договору аренды ЗАО «Инженерный центр «Грант». В соответствии с пунктом 1.1. заключенного Т.А.Ратниковой договора купли-продажи имущества, Т.А.Ратникова - покупатель имущества приобрела не только объект незавершенного строительства, по и право аренды земельного участка, на котором был расположен указанный объект. Не смотря на данное условие договора купли-продажи Ратникова Т.А. не оформила арендные отношения. Отказ от оформления арендных отношений Ответчик обосновала отсутствием потребности в заключенном договоре аренды и техническими сложностями использования земельного участка. Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящими в муниципальной собственности, а также расположенными на территории муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В муниципальном образовании    «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы 01 05.03.2009 № 29. Пункт 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности пользования землей, исключающий возможность безвозмездного пользования земельным участком. Лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог (собственник, землепользователь, землевладелец) либо арендную плату (арендатор). Таким образом, владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лица которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке установленном органами государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плаче за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск». Ратникова Т.Л. с момента приобретения в собственность объекта незавершенного строительства и до момента ликвидации этого объекта (т.е. с 09.04.2019 по 14.11.2019) не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, использовала земельный участок, не производя за него оплату. Таким образом, Ратникова Т.Л. сберегла свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке. В результате использования Ратниковой Т.А. земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 09.04.2019 но 14.11.2019 в размере 230 159,24 руб. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 17.08.2020 составляет 13 069,32 руб. В порядке досудебного регулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 № 228 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и с указанием на то, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. По смыслу частей 3, 4 статьи 1, статьи 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований). Комитет по управлению имуществом города Волгодонска со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 35, 65 Земельного кодекса РФ просил взыскать с Ратниковой ФИО12 в консолидированный бюджет Ростовской области 243 228,55 руб., из которых неосновательное обогащение за период с 09.04.2019 но 14.11.2019 в размере 230 159,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.20 но 17.08.2020 в сумме 13 069,32 руб.; взыскать с Ратниковой ФИО11 в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 230 159,24 руб. за период с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

30.11.2021 года Комитет по управлению имуществом города Волгодонска уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Ратниковой ФИО13 в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.20 но 17.08.2020 в сумме 13 069,32 руб.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца КУИ г. Волгодонска Ростовской области.

Ответчик Ратникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании истец уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 37). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 41). С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Ратникова Т.А. представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований КУИ г. Волгодонска, в связи с тем, что она произвела оплаты суммы неосновательного обогащения на основании Соглашения о досудебном урегулировании спора.

    Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит уточненные исковые требования КУИ г.Волгодонска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что Ратникова ФИО14 на основании договора купли-продажи имущества от 21.01.2019 № Т-1 в период с 09.04.2019 по 14.11.2019 являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1220,6 кв.м., со степенью готовности 50 %, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество было расположено па земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 274 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «строительство производственной базы», расположенном по адресу: <адрес> В настоящее время указанный земельный участок используется по договору аренды ЗАО «Инженерный центр «Грант».

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи имущества от 21.01.2019 № Т-1 заключенного между ООО «ЮгПромСервис» и Ратниковой Т.А. (л.д.6) Ратникова Т.А. как покупатель имущества приобрела не только объект незавершенного строительства, по и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220,6 кв.м., на котором был расположен указанный объект.

По заявлению истца не смотря на данное условие договора купли-продажи от 21.01.2019 № Т-1 ответчик Ратникова Т.А. не оформила арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220,6 кв.м. Отказ от оформления договора аренды Ответчик обосновала отсутствием потребности в заключенном договоре аренды и техническими сложностями использования земельного участка.

Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящими в муниципальной собственности, а также расположенными на территории муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В муниципальном образовании    «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы 01 05.03.2009 № 29. Пункт 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности пользования землей, исключающий возможность безвозмездного пользования земельным участком. Лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог (собственник, землепользователь, землевладелец) либо арендную плату (арендатор). Таким образом, владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лица которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке установленном органами государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плаче за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

В судебном заседании установлено, что Ратникова Т.Л. с момента приобретения в собственность объекта незавершенного строительства и до момента ликвидации этого объекта (т.е. с 09.04.2019 по 14.11.2019) не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, использовала земельный участок, не производя за него оплату. Таким образом, Ратникова Т.Л. сберегла свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке. В результате использования Ратниковой Т.А. земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 09.04.2019 по 14.11.2019 в размере 230 159,24 руб.

В судебном заседании установлено, что после обращения КУИ города Волгодонска с настоящим иском в Волгодонской районный суд (05.10.2021 года) между сторонами 15.10.2021 года было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора задолженности по земле (л.д.49), в котором стороны установили, что размер задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09.04.2019 по 14.11.2019 составляет 230 159,24 руб., оплата должна быть произведена до 31.10.2021 года.

Судом установлено, что Ратникова Т.А. 18.10.2021 года произвела погашение задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09.04.2019 по 14.11.2019 в размере 230 159,24 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 50).

При этом из данного Соглашения не усматривается, что КУИ не имеет к Ратниковой Т.А. иных материальных претензий в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 17.08.2020 составляет 13 069,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения и периода в течении которого данная сума не погашалась ответчиком (с 21.06.2019 года по 17.08.2020 года). Расчет суммы процентов предоставленный истцом (л.д.15) проверен судом, является арифметически верным. Контр расчета ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ратниковой Т.А. в консолидированный бюджет Ростовской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 года по 17.08.2020 года в сумме 13069 руб. 32 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Ратниковой ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ратниковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 года по 17.08.2020 года в сумме 13069 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2021 года.

Судья         Е.А. Цуканова