Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6585/2023 ~ М-3872/2023 от 02.06.2023

78RS0005-01-2023-006571-11

Дело № 2-6585/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р.М. к Доронину М.В., Бастрикову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов Р.М. обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Доронину М.В., Бастрикову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Богданов Р.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, согласно договору купли-продажи б/н от 07.05.2023 г. В данной квартире зарегистрированы: Доронин М.В. и Бастриков Ю.В. Ответчики не являются членами семьи истца, выехали из данного жилого помещения, однако в оговоренные сроки при продаже квартиры с регистрационного учета не снялись. В настоящее время место их пребывания истцу не известно. Жилое помещение необходимо истцу как собственнику для личного пользования и распоряжения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о прекращении права пользования и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, как собственник жилого помещения.

Истец Богданов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца Иванова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Доронин М.В., Бастриков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Доронин М.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.03.2003 и соглашения о разделе имущества от 08.07.2010; государственная регистрация права собственности произведена 17.12.2010.

07.05.2023 между ответчиком Дорониным М.В. (продавец) и истцом Богдановым Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности Богданова Р.М. произведена 10.05.2023.

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи от 07.05.2023, продавец принял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы следующие лица: Доронин М.В. (бывший собственник) – с 11.07.2003; Бастриков Ю.В. (пользователь) – с 14.12.2018.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Богдановым Р.М., право пользования жилым помещением бывшего собственника Доронина М.В., а также Бастрикова Ю.В., право пользования жилым помещением которого было предоставлено бывшим собственником, прекратилось в связи с реализацией спорной квартиры, после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику ответчики право пользования помещением по иным основаниям не приобрели, членами семьи истца не являются, следовательно, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.

Принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия Доронина М.В., Бастрикова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по № рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Р.М. к Доронину М.В., Бастрикову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Доронина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Бастрикова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Доронина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Богданова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с Бастрикова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Богданова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.