Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13459/2019 от 14.10.2019

Судья: Болочагин В.Ю.           адм. дело №33а-13459/2019

(2а-4262/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                  

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Клюева С.Б.,

судей:                     Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Царевой О.Н. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.06.2019 г. №РД-1236.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по его заявлению от 28.08.2018 г. №СП-9/4095 о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Царева О.Н. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-1236 от 28.06.2019, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом распоряжении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара – Мухамбетгалиев А.С. доводы жалобы поддержал.

Административный истец Царева О.Н. и ее представитель Арутюнян К.А. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка номером № площадью 765±10 кв.м по адресу: г. <адрес>.

28.08.2018 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/4095 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от 17.10.2018 №РД-1659 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, сославшись на то, что образуемый земельный участок расположен на территории СНТ «Жигули», план-схема которой утверждена в соответствии со ст.10.4 Закона Самарской области «О земле», документы, подтверждающие членство Царевой О.Н. в СНТ «Жигули», не представлены.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.02.2019 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 17.10.2018 №РД-1659 признано незаконным. Судом установлено, что Царева О.Н. является членом СНТ «Жигули». На Департамент возложена обязанность возобновить работу по заявлению Царевой О.Н. о перераспределении земельных участков.

При новом рассмотрении Департаментом принято оспариваемое распоряжение от 28.06.2019 №РД-1236 об отказе в перераспределении земельных участков на основании пп.2 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц). Указано, что образуемый земельный участок обременен правами СНТ «Жигули», согласие которого в письменной форме не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из того, что СНТ «Жигули» не является землепользователем, землевладельцем, арендатором или залогодержателем земель, которые административный истец желает присоединить к своему земельному участку, поэтому ссылка на ответчика на пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ неосновательна. Согласование плана-схемы СНТ само по себе не влечёт возникновения у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения каких-либо прав в отношении соответствующей территории. Нахождение земельного участка в границах территории, описанной планом-схемой, даёт возможность предоставления его бесплатно по упрощённой процедуре в собственность членам садоводческих и огороднических объединений и самим таким объединениям, а также препятствует приобретению прав на него лицами, не являющимися членами таких объединений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, подлежат предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, предназначены для общего использования правообладателями земельных участком и не могут быть ограничены в доступе, не опровергают выводы суда. Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 44 кв.м представляют собой узкую полоску неправильной формы, находящуюся между двумя принадлежащими истице земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Указанный земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца, является частью единого землевладения, состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих на праве собственности истцу, следовательно, к землям общего назначения не относится. Сведения об отнесении спорного земельного участка к имуществу общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории СНТ «Жигули» отсутствуют. Предполагаемое перераспределение земельных участков направлено на устранение чересполосицы и отвечает требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи