Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-201/2023 от 06.03.2023

Дело №2-587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Михаила Михайловича к ООО «Крона» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Крона» с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 20.02.2020 между сторонами заключен договор комиссии на реализацию товара, по условиям которого Кузнецов М.М. передал ответчику товар - соболь пресно-сухой 279 шт., с гарантированной ценой по 3000 руб. за шт., с условием окончательного расчета до 01.06.2020. Всего ООО «Крона» выплачено истцу 621000 руб.

Указывая, что ответчиком до настоящего времени расчет с истцом произведен не в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар – 216000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 33598,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 569 руб.

Истец Кузнецов М.М., равно как и представитель ответчика ООО «Крона», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 990 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1).

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (п.2).

На основании ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 20.02.2020 года между ООО "Крона" (комитент) и Кузнецовым М.М. (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товара комитента товар: соболь пресно-сухой – 233 шт., гарантированная цена – 3000 руб. за 1 шт., выдана предоплата 369000 руб., остальные средства – после аукциона весной 2020, гарантированный расчет согласован сторонами не позднее 01.06.2021.

Как следует из содержания иска и не оспаривалось ответчиком, Кузнецовым М.М. передано ООО «Крона» товар: соболь пресно-сухой, всего в количестве 279 шт. В счет оплаты реализуемого товара ответчиком передано истцу всего 621000 руб., оставшаяся сумма в размере 216000 руб., до настоящего не выплачена.

19.02.2023 истец направил в адрес ответчика ООО «Крона» претензию о погашении долга по договору комиссии в размере 216 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 33598,37 руб.

До настоящего времени обязательства ООО «Крона» перед Кузнецовым М.М. не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за переданный по договору комиссии товар в размере 216000 руб., исходя из следующего расчета:

279 х 3000 руб. = 837000 руб. – 621000 руб. = 216000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в силу положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признав его обоснованным и верным, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 20.02.2023 в размере 33598,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 5569 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Михаила Михайловича к ООО «Крона» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Кузнецова Михаила Михайловича денежные средства в счет исполнения обязательств по договору комиссии от 20.02.2020, в размере 216000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 598,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 31.05.2023

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.